Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17340/12 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - подписка о невыезде - производство по уголовным делам - предварительное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17340/12
Судья Лутов А.В. Дело N 22-17251/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Иванова В.В. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года, которым в отношении обвиняемого

Фульде К.С., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвоката Иванова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами уголовного преследования Фульде К.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 08 мая 2009 года следственным отделом при ОВД по Мещанскому району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Яковлеву С.И.

12 сентября 2009 года Фульде К.С. задерживался в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

12 сентября 2009 года Мещанским районным судом города Москвы отказано в удовлетворении ходатайства следствия об избрании в отношении Фульде К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. В тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

03 декабря 2009 года Фульде К.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

Впоследствии производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось. 19 ноября 2012 года предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 19 декабря 2012 года.

29 ноября 2012 года обвиняемый Фульде К.С. объявлен в международный розыск, в связи с тем, что 24 мая 2012 года он был объявлен в федеральный розыск.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об изменении в отношении обвиняемого Фульде К.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ссылаясь на то, что Фульде К.С. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не имеет постоянного источника дохода, нарушил избранную в отношении него меру пресечения, скрылся за пределами территории Российской Федерации, поэтому имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может повторно скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; оснований для избрания в отношении Фульде К.С. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, по мнению следствия, не имеется.

07 декабря 2012 года Хамовнический районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, изменил в отношении Фульде К.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Иванов В.В., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на дефектных материалах, представленных следствием в суд; кроме того, постановление несправедливо по отношению к обвиняемому. Защитник выражает несогласие с выводами суда о том, что Фульде К.С. нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения и скрылся за пределами территории Российской Федерации; указывает на то, что обвиняемый в течение длительного времени не вызывался в следственные органы, подписку о невыезде не нарушал, имея разрешение следователя на выезд; ни обвиняемый, ни его защитник не уведомлялись органами следствия о возобновлении или приостановлении расследования; постановления об объявлении Фульде К.С. в федеральный и международный розыск являются дефектными; розыск обвиняемого имитирован следственными органами с целью создания условий для изменения в отношении Фульде К.С. меры пресечения.

Кроме того, по мнению защитника, судом неправильно оценены характер и степень общественной опасности инкриминируемого обвиняемому преступления; не дано должной оценки личности Фульде К.С., наличию на его иждивении двух малолетних детей, тем обстоятельствам, что обвиняемый ранее не судим, в настоящее время трудоустроен. Соответственно, защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

В соответствии с ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Принимая решение об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд учел что преступление, в котором обвиняется Фульде К.С., относится к категории тяжких, за которое законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Кроме того, приняты во внимание данные о личности обвиняемого, который не работает и как следствие, не имеет постоянного источника дохода; нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения и скрылся за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Фульде К.С. вновь скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к уничтожению доказательств, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости изменения в отношении Фульде К.С. меры пресечения на заключение под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об изменении меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы кассационной жалобы адвоката Иванова В.В. о том, что мера пресечения в отношении Фульде К.С. изменена необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными, тем более ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанции не представлены доказательства тому, что обвиняемый имел разрешение на выезд за пределы РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для изменения меры пресечения в отношении Фульде К.С. на заключение под стражу, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, в отношении которого представлено ходатайство следствия.

Оснований для избрания в отношении Фульде К.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы защитника об отмене судебного решения удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года об изменении в отношении Фульде К.С. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи