Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17343/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - состояние здоровья - три месяца)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17343/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Довженко М.А.,

при секретаре Чаленко С.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Егорова П.В., на

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 6 декабря 2012г., которым

Егорову П. В., судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 8 января 2013г.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выступление адвоката Николаева С.В., по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

8 сентября 2012г. возбуждено уголовное дело в отношении Егорова П.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

8 сентября 2012г. Егоров П.В. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и ему было предъявлено обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ.

10 сентября 2012г. постановлением Пресненского районного суда г.Москвы Егорову П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном порядке до 8 января 2013г.

Срок содержания под стражей обвиняемому продлен Пресненским районным судом г.Москвы 6 декабря 2012г., на 1 месяц, всего на 3 месяца, то есть до 8 января 2013г.

В кассационной жалобе обвиняемый Егоров П.В. не согласен с постановлением суда, считает него незаконным и необоснованным. Полагает, что суд принял решение только исходя из тяжести предъявленного обвинения, без учета данных о его личности и состояния здоровья. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Егорову, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, учел данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее был судим, не имеет постоянного источника дохода и у суда имелись достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, совершить новые преступления.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Егорову меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, в том числе по доводам жалобы и состоянию здоровья, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей. В настоящее судебное заседание таковых обстоятельств также не представлено.

Кроме того, при принятии решения, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя следственных действий, выполнения других требований уголовно-процессуального закона, при этом волокиты не установлено.

Постановление следственных органов о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Егорова под стражей составлено с согласия надлежащего должностного лица, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Мера пресечения обвиняемому была избрана в ходе предварительного расследования и надлежащим образом обоснована.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Обоснованность подозрений в причастности Егорова к совершенному преступлению судом проверена и сомнений у кассационной инстанции не вызывает.

Доводы жалобы несостоятельны, поскольку судебное заседание, согласно протокола, проходило в соответствии с законом, документов об ухудшении здоровья обвиняемого не представлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 6 декабря 2012г. в отношении Егорова П. В., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи