Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17344/12 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - обвиняемый - предварительное следствие - следователь)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17344/12

Судья Васильев А.Г. Дело N 22 - 17344/ 2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Даниловой О.О. и Румянцевой Е.А.

при секретаре Потаповой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Герасимова И.Н. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года, которым

БЕРЕГОВОЙ И.А., судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей до 02 января 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене постановления; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

02 октября 2012 года СО при ОМВД по району Чертаново Северное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ.

22 октября 2012 года Береговая И.А. задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

24 октября 2012 года суд избрал Береговой И.А. меру пресечения в виде заключения под стражей до 02 декабря 2012 года включительно.

31 октября 2012 года Береговой И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 02 января 2013 года.

По ходатайству следователя СО при ОМВД по району Чертаново Северное г. Москвы Радюка М.А. с согласия руководителя следственного подразделения суд 30 ноября 2012 года продлил до 02 января 2013 года включительно срок содержания под стражей Береговой И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Герасимов И.Н. выражает свое несогласие с судебным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права обвиняемой. Просит постановление отменить, избрать в отношении Береговой И.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов видно, что мера пресечения в отношении Береговой И.А. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, основания для ее применения не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Береговой И.А. иной меры пресечения, не имеется.

В судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей обвиняемой Береговой И.А., судом признаны убедительными изложенные в ходатайстве следователя мотивы о необходимости проведения по уголовному делу ряда следственных действий, а также обоснованно признан разумным срок, о продлении которого ходатайствует следователь.

Принимая решение о продлении Береговой И.А. срока содержания под стражей, суд принял во внимание тяжесть предъявленного Береговой И.А. обвинения, данные о ее личности и обоснованно посчитал, что находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, разбирательство дела в отношении Береговой И.А. проходило с участием обвиняемой, ее защитника, с исследованием письменных материалов дела.

Мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для изменения в отношении Береговой И.А. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела и положениях закона.

Таким образом, постановление о продлении Береговой И.А. срока содержания под стражей вынесено судом в пределах установленного срока следствия, в рамках предоставленных суду полномочий, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оно должным образом мотивировано, в связи с чем, оснований для его отмены, как о том просит адвокат, - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года в отношении обвиняемой БЕРЕГОВОЙ И.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи