Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17357/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - тяжкое преступление - следственные действия)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17357/12

Судья Аринкина Н.Л. Дело 22-17357

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Кирсанове С.Ю., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Глушенкова В.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2012 года, которым

Юданову Е. Д., "_", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 4 ст. 204 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 29 суток, по 11 января 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Юданова Е.Д. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело возбуждено 11 октября 2012 года в отношении Юданова Е.Д. и неустановленных лиц, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 4 ст. 204 УК РФ.

12 октября 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан Юданов Е.Д.

13 октября 2012 года в отношении подозреваемого по судебному решению избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 октября 2012 года Юданову Е.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.4 ст. 204 УК РФ.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен уполномоченным лицом до 3 месяцев, до 11 января 2013 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, признано обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 1 месяц, всего до 2 месяцев 29 суток, по 11 января 2013 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Глушенков В.В., ссылаясь на незаконность постановления суда, отсутствие оснований для продления Юданову Е.Д. срока содержания под стражей, анализируя показания потерпевшего, считает, что инкриминируемое преступление совершено одним лицом, а не группой лиц, указывает, что его подзащитный вину признал, за исключением обвинения в составе группы лиц и совершения вымогательства, просит Юданова Е.Д. из-под стражи освободить, изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из того, что Юданов обвиняется в свершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы и оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения в настоящее время не имеется, а по делу требуется дополнительное время для производства ряда следственных действий, направленных на завершение расследования.

Суд, с учетом представленных материалов, обоснованно указал, что имеются основания считать, что, обвиняемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывать воздействие на других участников уголовного судопроизводства, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей не имеется.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Юданова основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено.

В обсуждение вопроса о доказательственной базе и правовой квалификации судебная коллегия на данной стадии процесса входить не вправе.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2012 года в отношении Юданова Е. Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.