Кассационное определение Московского городского суда от 30.05.2012 N 22к-7764/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - исполнение приговора - УПК - применение законодательства - вводная часть приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 30.05.2012 N 22к-7764/12

Судья Цветков Ю.А. Дело N 22-7764

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2012 года кассационное представление заместителя Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Гудим К.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, вынесенном в порядке ст. 397 УПК РФ, по уголовному делу в отношении Гулевича Д.С. и Симоняна Г.А.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденных Гулевича Д.С. и Симоняна Г.А., адвокатов Князеву Е.Л., Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационного представления, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13 января 2012 года Басманным районным судом г. Москвы постановлен приговор в отношении Гулевич Д.С. и Симоняна Г.А., которые признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

10 февраля 2012 года Басманный районный суд г. Москвы вынес постановление, которым, исходя из требований ст.397 УПК РФ, устранил ошибку в приговоре от 13 января 2012 года, указав в вводной части приговора, что уголовное дело в отношении Гулевича Д.С. и Симоняна Г.А. рассмотрено по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в описательно-мотивировочной части приговора, что суд квалифицирует действия Гулевича Д.С. и Симоняна Г.А. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07. 03. 2011 года N 26-ФЗ).

В кассационном представлении заместитель Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Гудим К.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20. 12. 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" N 21, автор кассационного представления указывает, что возможность устранения вопросов, ошибок и неточностей в приговоре, связанных с юридической оценкой действий осужденных, квалификации действий по той или иной части той или иной статьи УК РФ уголовно-процессуальным законом не предусмотрена, т. к. решение таких вопросов возможно при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции. Кроме того, положения ст. ст. 397, 399 УПК РФ регламентируют порядок рассмотрения вопросов применения законодательства, связанного с исполнением приговора, вступившего в законную силу. Суд вынес постановление в порядке ст. 397 УПК РФ об уточнении приговора, который на момент принятия решения в законную силу не вступил в связи с подачей осужденными кассационных жалоб, а также кассационного представления. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление судьи этим требованиям закона не соответствует.

Так, суд в своем решении сослался на ст. 397, 399 УПК РФ, которые регламентируют порядок решения вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговор. Однако на момент вынесения постановления - 10 февраля 2012 года приговор в отношении Гулевича и Симоняна в законную силу не вступил, т. к. осужденными были поданы кассационные жалобы, а государственным обвинителем - кассационное представление.

Также, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене и в связи с тем, что в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства возможность устранения вопросов, ошибок и неточностей в приговоре, связанных с юридической оценкой действий осужденных, квалификации действий по той или иной статье УК РФ возможно при рассмотрении дела судом вышестоящей судебной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года в отношении Гулевича Д.С. и Симоняна Г.А. отменить, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи