Кассационное определение Московского городского суда от 13.06.2012 N 22к-7968/12 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - следователь - подозреваемый - соучастники)

Кассационное определение Московского городского суда от 13.06.2012 N 22к-7968/12

Судья Соболь О.А. Дело 22-7968

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Калмыкова П.К. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года, которым

в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключении под стражу в отношении Вишнякова И.В., отказано.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения обвиняемого Вишнякова И.В., адвоката Коврижкина А.В., возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28 февраля 2012 года и.о. заместителя руководителя Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 447415 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

11 мая 2012 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Вишняков И.В., и в этот же день ему предъявлено обвинение, предусмотренное п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

12 мая 2012 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы вынесла постановление, которым отказала в удовлетворении возбужденного следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайства об избрании обвиняемому Вишнякову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационном представлении помощник Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Калмыков П.К. считает постановление незаконным, необоснованным, принятым без учета всех материалов, представленных в суд. Указывает, что, вынося решение, суд не принял во внимание то обстоятельства, что соучастники Вишнякова по уголовному делу не установлены, что обвиняемый является бывшим сотрудником полиции. Считает, что суд также не дал оценки тому обстоятельству, что Вишняков может принять меры к сокрытию следов совершенных им преступлений, воспрепятствовать установлению истины по делу, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что суд сослался на то, что Вишняков страдает тяжелым заболеванием, однако данное заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011 года. Суду не представлено медицинское заключение о невозможности содержания Вишнякова под стражей. Считает, что судом нарушены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, ходатайство направить на новое судебное разбирательство.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. При этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Вишняков может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя не подлежит удовлетворению, так как указанные следователем обстоятельства ничем не подтверждены. Обоснованным является вывод суда о том, что в представленных в суд материалах не имеется сведений об уклонении ранее Вишняковым от явки к следователю либо противоправных действиях в отношении потерпевшего и свидетелей.

Вопреки доводам кассационного представления, принятое судом решение является обоснованным, выводы суда основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

При этом суд учел, что в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, наличие на его иждивении отца и бабушки, являющихся инвалидами 2 и 3 группы, официальное трудоустройство были учтены судом при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Вишнякова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о наличии оснований для заключения Вишнякова под стражу, судебной коллегией не установлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Вопреки утверждениям доводам кассационного представления, были исследованы в судебном заседании и приведены в обжалованном постановлении данные о личности обвиняемого, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Доводы кассационного представления о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что соучастники Вишнякова по уголовному делу не установлены, обвиняемый является бывшим сотрудником полиции, он может принять меры к сокрытию следов совершенных им преступлений, воспрепятствовать установлению истины по делу, уничтожить доказательства, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются конкретными, фактическими данными.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления по изложенным в нем доводам, поскольку постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года в отношении Вишнякова И.В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи