Кассационное определение Московского городского суда от 13.06.2012 N 22к-7976/12 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - заключение под стражу - уголовное дело - следственные действия)

Кассационное определение Московского городского суда от 13.06.2012 N 22к-7976/12

Судья Сырова М.Л. Дело N 22- 7976 /2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "13" июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании "13" июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Касуевой А.Н. на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года, по которому в отношении

САИЕВА Б.Ш., не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 18 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 18 суток, т.е. до 07 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения адвоката Касуевой А.Н., обвиняемого Саиева Б.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26 октября 2011 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве возбуждено уголовное дело N690089 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ, в отношении Клобукова И.Э.

18 ноября 2011 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве возбуждено уголовное дело N690095 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.4 ст.291 УК РФ, в отношении Саиева Б.Ш.

19 ноября 2011 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Саиев Б.Ш., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

19 ноября 2011 года Саиеву Б.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.4 ст.291 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

19 ноября 2011 года Хамовническим районным судом города Москвы в отношении Саиева Б.Ш. продлен срок задержания до 72 часов, до 17 часов 00 минут 22 ноября 2011 года.

21 ноября 2011 года заместителем руководителя управления - руководителем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве уголовное дело N690095 соединено в одно производство с уголовным делом N690089, соединенному уголовному делу присвоен номер 690089.

22 ноября 2011 года Хамовническим районным судом города Москвы в отношении Саиева Б.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей до 18 января 2011 года.

03 мая 2012 года Хамовническим районным судом города Москвы продлен срок содержания Саиева Б.Ш. под стражей на 00 месяцев 12 суток, а всего до шести месяцев 00 суток, то есть до 19 мая 2012 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, 16 апреля 2012 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве срок предварительного расследования продлен до 09 месяцев 00, то есть до 07 июля 2012 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Саиева Б.Ш. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что срок содержания Саиева Б.Ш. под стражей истекает 19 мая 2012 года, однако завершить расследование по уголовному делу к указанному сроку не представляется возможным в связи с тем, что настоящее уголовное дело представляет собой особую сложность, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

Следователь указывает, что оснований для отмены или изменения Саиеву Б.Ш. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания Саиеву Б.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали. Кроме того, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может оказывать давление на свидетелей по делу с целью изменения ими изобличающих Саиева Б.Ш. показаний, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также может создать ложные доказательства своей невиновности.

Постановлением от 17 мая 2012 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Саиева Б.Ш. до 07 июля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Касуева А.Н., анализируя доводы следствия и выводы суда, послужившие основанием для продления Саиеву Б.Ш. срока содержания под стражей, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения меры пресечения в виде заключения под стражу, выражает свое несогласие с судебным решением. Считает, что оснований для применения и продления Саиеву Б.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Считает, что судом не приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых было принято решение о продлении Саиеву Б.Ш. срока содержания под стражей. Ссылается на то, что следственные действия с обвиняемым не проводятся, доводы следствия о необходимости проведения ряда следственных действий неконкретизированы. Обращает внимание на то, что Саиев Б.Ш. имеет на иждивении восемь малолетних детей, супругу, страдающую рядом заболеваний. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Саиева Б.Ш. меру пресечения в виде подписки о невыезде или залога.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Каирова О.А. полагает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения помощника прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Саиева Б.Ш. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Саиев Б.Ш. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, что позволяет прийти к выводу о том, что, находясь на свободе, Саиев Б.Ш. может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Саиева Б.Ш. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Саиева Б.Ш. до 07 июля 2012 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Саиева Б.Ш. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого САИЕВА Б.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи