Кассационное определение Московского городского суда от 18.06.2012 N 22к-8015/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - участники уголовного судопроизводства - УПК - доступ к правосудию - отвод судьи)

Кассационное определение Московского городского суда от 18.06.2012 N 22к-8015/12

Судья Мушникова Н. Е. Дело N 22-8015/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л. Ф.,

судей Гордеюка Д. В., Пасюнина Ю. А.,

при секретаре Фроловой А. С.,

рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2012 года кассационную жалобу заявителя Белобородова В. И. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 марта 2012 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба Белобородова В. И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., мнение прокурора Телеуцы Д. И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Белобородов В. И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Следственного комитета РФ по рассмотрению его жалоб от 15.05.2008 г. и 26.05.2008 г. и заявлений о преступлении от 24.10.2011 г. и 25.10.2011 г.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 07 марта 2012 года вышеуказанная жалоба Белобородова оставлена без удовлетворения по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.

В кассационной жалобе заявитель Белобородов В. И. излагает обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, и, анализируя обжалуемое постановление, полагает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: его жалоба судом рассмотрена необъективно, поскольку оставлены без удовлетворения его ходатайства и заявления об отводе судьи и прокурора, а также нарушен установленный законом срок рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ; оставлено без внимания, что его заявления не рассмотрены в установленном порядке; в основу судебного решения положен отзыв на жалобу, предоставленный должностным лицом СК РФ без учета всех заслуживающих внимания по делу обстоятельств. По указанным доводам просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Белобородова в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Все имеющие значение для дела обстоятельства судом учтены.

Как усматривается из материалов, представленных в суд, впервые в органы СК РФ Белобородов обратился в 2011 г., в связи с чем доводы заявителя о бездействии должностных лиц СК РФ при рассмотрении его обращений от 2008 г. обоснованно отклонены судом первой инстанции. Что касается обращений заявителя от 24.10.2011 г. и от 25.10.2011 г., то они были направлены из СК РФ в ГСУ СК РФ по г. Москве для проверки доводов заявителя, о чем последний уведомлен.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что нет оснований полагать действия (бездействие) должностных лиц СК РФ незаконными, причинившими ущерб конституционным правам заявителя или затруднивших ему доступ к правосудию.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Разбирательство по жалобе проведено с соблюдением установленного порядка, суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

Заявления Белобородова об отводе председательствующего по делу судьи и прокурора были рассмотрены в судебном заседании с соблюдением установленного порядка, нарушений закона при их вынесении судебная коллегия не усматривает.

Ссылки жалобы на незаконность принятого судом первой инстанции решения по истечении установленного в ч. 3 ст. 125 УПК РФ срока судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вынесение решения по истечении данного срока не является таким нарушением уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло либо могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Белобородова по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 марта 2012 года, принятое по жалобе Белобородова В. И. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Белобородова В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи