Кассационное определение Московского городского суда от 18.06.2012 N 22к-8018/12 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - участники уголовного судопроизводства - предварительное следствие - избрание меры пресечения)

Кассационное определение Московского городского суда от 18.06.2012 N 22к-8018/12

Судья Карпов А. Г. Дело N 22-8018/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л. Ф.,

судей Гордеюка Д. В., Пасюнина Ю. А.,

при секретаре Фроловой А. С.,

рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Дьяченко И. М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17.05.2012 г., которым

Молодову С.П., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., объяснения адвоката Дьяченко И. М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е. В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 26.06.2011 г. по факту обнаружения трупа Алиева Е. Ж. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением от 25.01.2012 г. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по делу привлечен Молодов С. П.

17.05.2012 г. в Басманный районный суд г. Москвы поступило ходатайство старшего следователя СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Матицына Р. Н., согласованное с руководителем названного СО Татариновой О. Г. об избрании в отношении Молодова С. П. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тяжестью и характером инкриминируемого деяния, а также невозможностью избрания Молодову, скрывающемуся от предварительного следствия, иной меры пресечения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 г. вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Молодову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Дьяченко И. М. выражает несогласие с постановлением суда об избрании Молодову меры пресечения в виде заключения под стражу, анализирует обжалуемое постановление и полагает, что основания для избрания в отношении Молодова какой-либо меры пресечения отсутствуют; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; Молодов не скрывался от предварительного следствия, поскольку ему не известно о претензиях к нему со стороны правоохранительных органов и о привлечении его в качестве обвиняемого; суд не указал, каким именно образом Молодов может воспрепятствовать установлению истины по делу; розыск Молодова объявлен с нарушениями процессуального права; при заочном избрании меры пресечения Молодову в виде заключения под стражу допущено нарушение его права на защиту, так как защитник Молодова по соглашению не участвовал в судебном заседании. По указанным доводам, находя решение суда незаконным и необоснованным, адвокат просит отменить постановление суда.

В возражениях на кассационную жалобу защитника первый заместитель Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Сафронова Л. М. просит постановление суда оставить без изменения, мотивируя тем, что при рассмотрении ходатайства следователя нарушений закона не допущено, все имеющие значение обстоятельства судом учтены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитника и возражений на нее, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судом не соблюдено.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является, в том числе, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

По правилам ст. 108 УПК РФ, в судебном заседании при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обязательно участие защитника.

Как видно из материалов, представленных в суд, следователю Матицыну Р. Н., в чьем производстве находится уголовное дело N 690429, а также суду было известно о защите адвокатом Дьяченко И. М. интересов обвиняемого Молодова в соответствии с заключенным соглашением.

Между тем, мера пресечения в виде заключения под стражу Молодову была избрана в отсутствие адвоката Дьяченко И. М., который заблаговременно сообщил о нахождении в служебной командировке и просил о переносе судебного заседания на следующий или иной день.

Органом предварительного расследования в представленном материале не обоснованы обстоятельства, исключающие возможность адвоката Дьяченко И. М. выступать в качестве защитника обвиняемого Молодова.

Истечение срока предварительного следствия не может являться основанием для нарушения прав участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение о мере пресечения в отношении Молодова принято судом с нарушением права обвиняемого на защиту, а потому не может являться законным и обоснованным.

Допущенное судом первой инстанции нарушение закона повлекло лишение гарантированных законом прав участника уголовного судопроизводства, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а материал по ходатайству следователя - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует в точном соответствии с УПК РФ рассмотреть заявленное ходатайство и постановить законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

Остальные доводы кассационной жалобы адвоката Дьяченко И. М. подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя об избрании обвиняемому Молодову меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17.05.2012 г. об избрании обвиняемому Молодову С.П. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи