Кассационное определение Московского городского суда от 20.06.2012 N 22к-8093/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - предварительное следствие - продление срока содержания под стражей - следственные действия)

Кассационное определение Московского городского суда от 20.06.2012 N 22к-8093/12

Судья Соболь О. А. Дело N 22-8093/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л. Ф.,

судей Гордеюка Д. В., Пасюнина Ю. А.,

при секретаре Желонкине В. С.,

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 г. кассационную жалобу адвоката Проценко Т. И. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года, которым

Ермолину А.В.,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а, з" ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 24 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., объяснения адвоката Проценко Т. И. и обвиняемого Ермолина А. В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е. В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 г. срок содержания под стражей обвиняемого Ермолина А. В. продлен до 24 июня 2012 года, тем самым удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию ОВД СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Мусаевой В. В., согласованное с руководителем СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ярошем С. М., о продлении обвиняемому Ермолину срока содержания под стражей на 1 месяц 2 суток, мотивированное тем, что Ермолин обвиняется в совершении преступлений, срок наказания за которые составляет свыше 2 лет, скрылся от предварительного следствия, в связи с чем находился в международном розыске, и основания для изменения ему меры пресечения на более мягкую отсутствуют.

В кассационной жалобе адвокат Проценко Т. И. в защиту обвиняемого Ермолина А. В., анализируя правоприменительную практику Верховного Суда РФ, находит обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, указывая, что основания для применения к Ермолину наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу ничем не подтверждены, а одна лишь тяжесть инкриминируемых деяний не является достаточной для содержания лица под стражей; суд не дал оценки причастности Ермолина к инкриминируемым ему деяниям и не учел положительные данные о его личности, в том числе семейное положение обвиняемого; судом оставлены без внимания доводы защиты о том, что Ермолин от следствия не скрывался, проживая по месту своей регистрации, и о возбужденном уголовном деле, как и о вызовах к следователю, не знал. По изложенным доводам просит об отмене постановления суда и применении к обвиняемому Ермолину меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, согласно которым в производстве старшего следователя отдела по расследованию ОВД СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Мусаевой В. В. находится уголовное дело, постановлением от 15.04.2011 г. выделенное из уголовного дела N 368025.

Впервые уголовное дело по факту похищения С. Л. Е. по признакам преступления, предусмотренного пп. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, было возбуждено в установленном порядке 05.05.2008 г.

27.02.2009 г. органом предварительного расследования вынесено постановление о привлечении Ермолина А. В. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а, з" ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в тот же день он объявлен в розыск.

17.11.2010 г. Ермолин объявлен в международный розыск, и постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.12.2010 г. Ермолину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой следует исчислять с момента его фактического задержания.

Задержан Ермолин был 22.03.2012 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, и на день вынесения обжалуемого решения данный срок установлен до 24.06.2012 г.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для продления Ермолину срока содержания под стражей на период, указанный в ходатайстве следователя.

Не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника, их возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть преступлений, в которых обвиняется Ермолин.

Срок, на который продлена Ермолину мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Сведения о личности Ермолина, на которые ссылается защитник в жалобе, в данном конкретном случае изменения меры пресечения на более мягкую не влекут.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленным следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью Ермолина скрыться от суда или иным образом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

Нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования, препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей, судебная коллегия не усматривает.

Доводы защиты об отсутствии доказательств причастности Ермолина к совершенным преступлениям, аналогичные заявленным в кассационной жалобе, были предметом изучения суда первой инстанции. Указание в кассационной жалобе на несостоятельность предъявленного Ермолину обвинения, неубедительно, поскольку предварительное следствие по делу не окончено, обвинение в окончательной редакции Ермолину не предъявлено; вопрос о виновности Ермолина будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяний, о наличии событий преступлений и причастности к ним обвиняемого, были сделаны судом при вынесении решения об избрании Ермолину меры пресечения в виде заключения под стражу, это постановление суда вступило в законную силу.

Данных для других выводов в настоящее время у судебной коллегии нет.

Ссылки кассационной жалобы на отсутствие у Ермолина сведений о расследовании в отношении него уголовного дела, об объявлении его в розыск основанием для отмены судебного решения о продлении срока содержания Ермолина под стражей служить не могут, так как сами по себе не свидетельствуют о незаконности решений о розыске обвиняемого.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и кассационной инстанций не располагают.

Вопрос о состоянии здоровья Ермолина суд первой инстанции изучил, исследовав в судебном заседании справку об удовлетворительном состоянии его здоровья из следственного изолятора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ермолина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Проценко Т. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи