Кассационное определение Московского городского суда от 20.06.2012 N 22к-8098/12 (ключевые темы: обвиняемый - прекращение производства по жалобе - руководитель следственного органа - адвокат - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 20.06.2012 N 22к-8098/12

Судья Лутов А. В. Дело N 22-8098/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л. Ф.,

судей Гордеюка Д. В., Мартыновой Л. Т.,

при секретаре Желонкине В. С.,

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года кассационную жалобу заявителя адвоката Молохова А. В. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 03 мая 2012 года, которым

прекращено производство по жалобе адвоката Молохова А. В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., мнение прокурора Шемберевой Е. В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель адвокат Молохов А. В. в интересах обвиняемого Мартыненко И. С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора ЦАО г. Москвы от 26.08.2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым Мартыненко.

Постановлением Хамовнического районного суда города Москвы от 03 мая 2012 года производство по вышеуказанной жалобе адвоката Молохова А. В. в интересах обвиняемого Мартыненко И. С. прекращено по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.

В кассационной жалобе заявитель адвокат Молохов А. В. находит обжалуемое постановление незаконным, противоречащим сложившейся судебной практике, а также Конституции РФ и Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", и просит его отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как усматривается из материалов, представленных суду кассационной инстанции, уголовное дело в отношении Мартыненко И. С. и Вергасовой Г. И. 30.12.2011 г. поступило в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Обстоятельств, влекущих рассмотрение жалобы даже по окончании предварительного следствия, в данном деле не имеется.

В таком случае вывод суда первой инстанции о необходимости прекратить производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия полагает верным, постановление суда - законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу адвоката Молохова А. В. - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 03 мая 2012 года о прекращении производства по жалобе адвоката Молохова А. В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя адвоката Молохова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи