Кассационное определение Московского городского суда от 18.07.2012 N 22к-9747/12 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - производство по уголовным делам - предварительное следствие - международные стандарты оценки)

Кассационное определение Московского городского суда от 18.07.2012 N 22к-9747/12

Судья Серпокрыл Т. В. Дело N 22-9747/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М. Е.,

судей Гордеюка Д. В., Пасюнина Ю. А.,

при секретаре Ермаковой Е. В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2012 г. кассационную жалобу подозреваемой Погребняк Т. В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым

Погребняк Т.В.,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 11.08.2012 г.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., объяснения подозреваемой Погребняк Т. В. и адвоката Сорокина В. В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е. В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 г. в отношении подозреваемой Погребняк Т. В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до сроком 11 августа 2012 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя Кузьминского МСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б-на А. А., согласованное с руководителем Кузьминского МСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Пахомовым А. В., об избрании подозреваемой Погребняк Т. В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Погребняк подозревается в совершении особо тяжкого преступления и может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней подозреваемая Погребняк Т. В., подробно излагая обстоятельства дела, выражает несогласие с решением суда об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что подозрение в убийстве ее матери Е-ой А. П. ей предъявлено ошибочно, так как данного деяния она не совершала; при решении вопроса об избрании меры пресечения судом не в полной мере учтены положительные данные о ее личности и состояние ее здоровья; скрываться от предварительного следствия и суда, а также препятствовать ходу расследования она не намерена. Кроме того, по делу допущены процессуальные нарушения, исключающие применение к ней столь суровой меры пресечения, а именно: обвинение в установленный срок ей не предъявлено; следственные действия с ней не проводятся; в постановлении не описаны обстоятельства инкриминируемого ей деяния. Обращает внимание на то, что в целях эффективной защиты ей необходимо находиться на свободе. С учетом изложенного, просит изменить обжалуемое постановление, избрав в отношении нее меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, согласно которым в производстве следователя Кузьминского МСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б-на А. А., находится уголовное дело, возбужденное в надлежащем порядке 11.06.2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 91 - 92 УПК РФ, по данному делу Погребняк задержана в качестве подозреваемой 11.06.2012 г.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Погребняк меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об избрании подозреваемой Погребняк меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

В обоснование принятого решения суд указал не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на имеющиеся данные о возможности Погребняк скрыться от органа предварительного следствия и суда либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности подозреваемой изучены судами первой и кассационной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Вопреки ссылкам кассационной жалобы, в исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему подозреваемой.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием подозреваемой, её защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Материалами дела опровергается довод о непредъявлении Погребняк обвинения в установленный срок.

Ссылки подозреваемой в кассационной жалобе на непроведение с ней следственных действий и недостаточно подробное изложение судебного постановления основаниями для отмены судебного решения служить не могут.

Судом первой инстанции не усмотрено оснований для применения к Погребняк иной меры пресечения, и с таким выводом судебная коллегия соглашается.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Погребняк под стражей суды первой и кассационной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы кассационной жалобы подозреваемой - несостоятельными. Судебная коллегия считает возможным устранить явную техническую погрешность, не влияющую на законность вынесенного решения, уточнив в резолютивной части постановления фамилию подозреваемой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года об избрании подозреваемой Погребняк Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком до 11.08.2012 г. оставить без изменения, уточнив в резолютивной части постановления фамилию подозреваемой "Погребняк". Кассационную жалобу подозреваемой Погребняк Т. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи