Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-10325/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - обстоятельства, отягчающие наказание - лишение свободы - причинение значительного ущерба - вещественные доказательства)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-10325/12

Судья Журавлева Е.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2012 года город Москва.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зубарева А.И., судей Медведева В.Н., Чирковой Т.А., при секретаре Кириллове М.Н., рассмотрела уголовное дело

по кассационным жалобам осужденного Емельянова С.С., его защитника адвоката Косолапова Ю.А. и потерпевшей Е.Т.С.

на приговор Перовского районного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года, которым:

ЕМЕЛЬЯНОВ С.С.,, ранее судимый 19.12.2007 г. Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденный 16.12.2011 г. по отбытии наказания,

осужден за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию, в виде лишения свободы, сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденного Емельянова С.С. адвоката Косолапова Ю.А. и потерпевшей Е.Т.С., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., возразившей против доводов жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ЕМЕЛЬЯНОВ С.С. признан виновным в совершении 01 августа 2012 г. в г. Москве кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (Емельяновой Т.С.) с причинением значительного ущерба гражданину (на общую сумму 44.500 рублей), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Емельянов С.С. согласился с обвинением, полностью признал себя виновным.

Приговор постановлен в особом порядке, - без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах:

осужденный Емельянов С.С. считает приговор чрезмерно суровым, полагает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, - наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянной работы, рассмотрение дела в особом порядке, и полное возмещение потерпевшей ущерба. Просит применить положения ст. 73 УК РФ, либо снизить срок наказания;

адвокат Косолапов Ю.А. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что Емельянов виновным себя признал полностью и просил не лишать его свободы ввиду примирения с потерпевшей и полного возмещения причиненного ущерба, дело рассмотрено в особом порядке. Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы;

потерпевшая Е.Т.С. выражает несогласие с приговором и просит его изменить, назначить осужденному наказание без лишения свободы, поскольку тот возвратил ей похищенное.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Рыбак М.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив кассационные жалобы и возражения государственного обвинителя на жалобы осужденного и его защитника, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При производстве предварительного расследования по делу, составлении обвинительного заключения, не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые исключали возможность постановления судом приговора.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законов.

Материалы и обстоятельства дела, в том числе, данные о личности Емельянова С.С., в пределах, установленных ст.ст. 314-315 УПК РФ и ч.ч. 1-6 ст. 316 УПК РФ, надлежащим образом, в достаточном для разрешения дела и постановления приговора объеме, исследованы судом. Приговор постановлен в соответствии с положениями ч.ч. 7-10 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалификация деяния Емельянова С.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются правильными.

Наказание Емельянову С.С. назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 15, ч.ч. 1,5 ст. 18, ст. 56, п. "в" ч. 1ст. 58, ст. 60, ст. 61 УК РФ, соразмерно тяжести преступления, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельства отягчающего наказание и обстоятельств, смягчающих наказание, в установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ пределах.

При этом суд учел мнение потерпевшей о снисхождении к осужденному, и в соответствии со ст. 61 УК РФ ч. 3 ст. 307 УПК РФ, учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Емельяновым С.С. вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительные характеристики по мессу жительства и работы.

Тем не менее, приняв во внимание, что Емельянов С.С. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд правомерно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поэтому справедливость назначенного осужденному Емельянову С.С. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

о п р е д е л и л а :

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года в отношении ЕМЕЛЬЯНОВА С.С. - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: