Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-10326/12 (ключевые темы: общественная опасность - виды исправительных учреждений - принцип законности - участники процесса - меры наказания)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-10326/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Тарджуманян И.Б., Румянцевой Е.А.,

при секретаре Кириллове М.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кудиярова А.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года, которым

Кудияров А.В., ранее судимый 31 августа 2007 г. Перовским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 30.09.2011 г. наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 2 дня;

осужден по ч 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 31 августа 2007 г., и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступление адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудияров А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Кудиярова В.Н. совершенном 11 июля 2012 в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с данным приговором суда, осужденный Кудияров А.В. подал кассационную жалобу, в которой, не оспаривая свою виновность в совершении преступления, и квалификацию содеянного, просит судебную коллегию приговор суда изменить, снизить размер назначенного ему наказания, и изменить вид исправительного учреждения. Указывает, что при назначении меры наказания, суд не учел его чистосердечное раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, преклонный возраст, и состояние его здоровья, которое может значительно ухудшиться в условиях колонии особого режима.

Государственный обвинитель, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы осужденного, принес на нее возражения, в которых просит приговор Перовского районного суда г. Москвы в отношении Кудиярова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, сославшись на то, что размер назначенного осужденному наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а так же данным о его личности.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Кудиярова А.В. законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями самого Кудиярова А.В., потерпевшего Х.С.А., свидетелей М.О.А., Г.Г.А., А.А.А., Л.П.Н., и письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков состава преступления, карточкой происшествия, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, чистосердечным признанием Кудиярова А.В., и иными, подробно приведенными в приговоре суда материалами.

Суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными и согласующимися между собой доказательствами. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, находит, что показания потерпевшего Х.С.А., свидетелей М.О.А., Г.Г.А., А.А.А., Л. П.Н. согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и не усматривает каких-либо оснований для оговора указанными лицами осужденного Кудиярова А.В.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и соответствуют им. Как следует из протокола судебного заседания, судом были надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены по существу все заявленные участниками процесса, ходатайства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, находя правильной оценку, данную судом собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, считает обоснованным вывод суда о виновности Кудиярова А.В. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Кудиярова А.В. судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом не допущено

Наказание Кудиярову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих его вину обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, в пределах санкции статьи закона по которой он осужден, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания Кудиярову А.В. с применением ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы, должным образом мотивирован совокупностью данных о личности осужденного, а так же степенью и характером общественной опасностью содеянного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу кассационной жалобы осужденного, поскольку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года в отношении Кудиярова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: