Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-12274/12 (ключевые темы: отбывание наказания - хищение чужого имущества - уголовная ответственность - вещественные доказательства - малолетние дети)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-12274/12

Судья Никишина Н.В. Дело N 22 - 12274/2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Чирковой Т.А., Медведева В.Н.

при секретаре: Шаниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Михалаки М. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, которым

Михалаки М., ****года рождения, уроженец****, гражданин****, зарегистрированный по адресу:****, не судимый

осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 августа 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По данному делу также осужден Тинку И., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михалаки М. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Михалаки М. совершено в г. Москве 20 августа 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Михалаки М. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Михалаки М. считает приговор суда несправедливым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ, указывает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, потерпевшая претензий не имеет; просит учесть тяжелое семейное положение, отец у него умер, он является единственным кормильцем в семье, имеет мать пенсионерку и сестру инвалида, беременную жену и двоих малолетних детей.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного Михалаки М. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Михалаки М. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Наказание Михалаки М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих его вину обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное Михалаки М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его смягчению, к применению ст. 64 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года в отношении Михалаки М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: