Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-12307/12 (ключевые темы: малолетние дети - место работы - ст 158 УК РФ - совокупность преступлений - обстоятельства, смягчающие наказание)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-12307/12

Судья Зиньковская Л.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2012 года город Москва.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зубарева А.И., судей Медведева В.Н., Румянцевой Е.А., при секретаре Шаниной Т.В., рассмотрела уголовное дело

по кассационным жалобам осужденных Мурзахматова Н.С. и Турдукулова Б., и их защитника адвоката Сотскова Ф.Н.

на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года, которым:

МУРЗАХМАТОВ Н.С., родившийся****, гражданин****,****, имеющий детей***г.г. рождения, ****, проживающий в****, фактически проживающий в****, ****, ранее не судимый,

осужден за преступление, предусмотренное п.п. "а,в" ч.2 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ТУРДУКУЛОВ Б., родившийся****, гражданин****, ****, имеющий****г. рождения, зарегистрированный в****, фактически проживающий в****, ****, ранее не судимый,

осужден за преступление, предусмотренное п.п. "а,в" ч.2 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год, без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденных Мурзахматова Н.С. и Турдукулова Б., адвоката Сотскова Ф.Н., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Шумского А.С., возразившего против доводов жалоб и полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

МУРЗАХМАТОВ Н.С. и ТУРДУКУЛОВ Б. признаны виновными в совершении в г. Москве 29 апреля 2012 г. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия к И.Ф.Ш., не опасного для здоровья;

ТУРДУКУЛОВ Б. признан виновным в совершении в г. Москве 29 апреля 2012 г. покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (И.Ф.Ш.), с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму 14.030 рублей),

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мурзахматов Н.С. и Турдукулов Б. согласились с обвинением, полностью признали себя виновными.

Приговор постановлен в особом порядке, - без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах:

осужденный Мурзахматов Н.С. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, - вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, на иждивении у него трое малолетних детей и беременная жена. Просит приговор изменить, в соответствии со ст. 61 УК РФ признать указанные обстоятельства смягчающими наказание, признать их исключительными и назначить размер и вид наказания с учетом положений ст.ст. 61, 64 УК РФ;

осужденный Турдукулов Б. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ранее он к уголовной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. За время нахождения под стражей в августе и сентябре 2012 г. умерли двое из его трех малолетних детей ****г.г. рождения. В результате у его жены развилось нервное расстройство, и она находится на лечении в больнице. Его сын ****г. рождения находится на попечении его матери пенсионерки, которая больна и нуждается в материальной помощи. Просит смягчить назначенное ему наказание;

адвокат Сотсков Ф.Н. выражает несогласие с приговором, полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, недостаточно оценил совокупность смягчающих обстоятельств, положительные характеристики осужденных по месту жительства и работы, то есть их социальное благополучие, в силу которого они не представляют общественной опасности. Нельзя оставить без должной оценки и семейное положение осужденных, которое изменилось в отрицательную сторону. На почве обсуждаемых событий жена Турдукулова Б. преждевременно родила ребенка, который скончался, сама она в тяжелом состоянии находится в больнице. Находясь в тяжелом материальном положении, семья Турдукулова Б., потеряла еще одного ребенка. Мурзахматов Н.С. имеет на иждивении трех малолетних детей, его семья также находится в тяжелом материальном положении и ожидает рождение еще одного ребенка. Потерпевший претензий к осужденным не имеет. Просит приговор в части размера назначенного осужденным наказания изменить, снизить срок назначенного Мурзахматову Н.С. наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы, а срок назначенного Турдукулову Б. наказания по совокупности преступлений до 2 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Сотскова Ф.Н. государственный обвинитель Семенова А.Ю. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сотскова Ф.Н. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив жалобы и возражения государственного обвинителя на жалобу адвоката Сотскова Ф.Н., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При производстве предварительного расследования по делу, составлении обвинительного заключения, не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые исключали возможность постановления судом приговора.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законов.

Материалы и обстоятельства дела, в том числе, данные о личности Мурзахматова Н.С. и Турдукулова Б., в пределах, установленных ст.ст. 314-315 УПК РФ и ч.ч. 1-6 ст. 316 УПК РФ, надлежащим образом, в достаточном для разрешения дела и постановления приговора объеме, исследованы судом.

Приговор постановлен в соответствии с положениями ч.ч. 7-10 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласились осужденные, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалификация деяния Мурзахматова Н.С. по п.п. "а,в" ч.2 ст. 166 УК РФ, деяний Турдукулова Б. по п.п. "а,в" ч.2 ст. 166 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются правильными.

Наказание Мурзахматову Н.С. и Турдукулову Б. назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7, ст. 56, п. "б" ч. 1ст. 58, ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести и количеству преступления, совершенных каждым, роли каждого осужденного в совместном преступлении, с учетом данных о личности, как Мурзахматова Н.С., так и Турдукулова Б., их отношения к содеянному, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При этом суд учел в качестве смягчающих наказание и обстоятельства, указанные в кассационных жалобах, признание Мурзахматовым Н.С. и Турдукуловым Б. своей вины и раскаяние в содеянном, их положительные характеристики с места жительства и с места работы, наличие у Мурзахматова Н.С. на иждивении троих малолетних детей и беременной супруги, наличие у Турдукулова Б. на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся на стационарном лечении и смерть во время родов ****ребенка, тем не менее, правомерно не нашел оснований для применения к кому-либо из осужденных положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Справедливость назначенного каждому осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

о п р е д е л и л а :

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года в отношении МУРЗАХМАТОВА Н.С. и ТУРДУКУЛОВА Б. - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: