Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-12607/12 (ключевые темы: исправительные работы - обвинительный приговор - ограничение свободы - исправительные колонии общего режима - грабеж)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-12607/12

Судья Карпов А.Г. Дело N 22-12607 / 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2012 года кассационные жалобы осужденных Азамкулова Р.Х. и Халдарова А.О.

на приговор Басманного районного суда города Москвы от 18 октября 2012 года, по которому

Азамкулов Р.Х., не работающий, судимый 26 июля 2010 года Басманным районным судом города Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 28 октября 2011 года по отбытию наказания;

осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Халдаров А.О., не работающий, не судимый;

осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа, без ограничения свободы;

по ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.1 ст.71 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Халдарова А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным Азамкулову Р.Х. и Халдарову А.О. исчислен с момента их фактического задержания - с 25 июня 2012 года.

Мера пресечения в отношении осужденных Азамкулова Р.Х. и Халдарова А.О., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденных Азамкулова Р.Х. и Халдарова А.О., адвокатов Сорокина В.В. и Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов кассационных жалоб осужденных, но полагавшей необходимым изменить приговор в отношении Халдарова А.О., назначив ему наказание по ч.2 ст.325 УК РФ в виде обязательных работ на 360 часов, а по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Азамкулов Р.Х. и Халдаров А.О. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, Халдаров А.О. признан виновным в совершении похищения у гражданина паспорта.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены 25 июня 2012 года в городе Москве в отношении потерпевшего Х.-а Д.Т. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Азамкулов Р.Х. вину в предъявленном обвинении не признал, Халдаров А.О. виновным себя в предъявленном обвинении признал.

В кассационной жалобе осужденный Азамкулов Р.Х. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению осужденного, судом не установлено доказательств, свидетельствующих о предварительном сговоре, направленном на завладение чужим имуществом. Указывая на то, что суд, признав Халдарова А.О. виновным в похищении паспорта у Х.-а Д.Т., фактически подчеркнул его непричастность к преступлению, но постановил обвинительный приговор. Соответственно, осужденный просит отменить обвинительный приговор в отношении него.

В кассационной жалобе осужденный Халдаров А.О., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно, нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей; не принято во внимание, что его супруга в настоящее время находится в состоянии беременности; кроме того, его мать пенсионного возраста, является инвалидом второй группы и нуждается в постоянном постороннем уходе; все они находятся на его иждивении. Кроме того, осужденный просит проверить правильность назначения ему наказания по совокупности преступлений, вынести справедливое решение.

В возражении на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Пронина Е.А., полагая, что приговор в отношении Азамкулова Р.Х. и Халдарова А.О. является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб, но полагает, что приговор подлежит изменению в отношении осужденного Халдарова А.О. по следующим основаниям.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Азамкулова Р.Х. и Халдарова А.О. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, а Халдарова А.О. и в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По мнению судебной коллегии, доводы кассационной жалобы осужденного Азамкулова Р.Х. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, отсутствии доказательств в подтверждение того, что грабеж, совершен по предварительному сговору с Халдаровым А.О., являются несостоятельными, поскольку вина Азамкулова Р.Х. и Халдарова А.О. в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Вина осужденных, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждается представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, обстоятельства грабежа (открытого хищения чужого имущества), совершенного Азамкуловым Р.Х. и Халдаровым А.О., то есть группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также обстоятельства похищения Халдаровым А.О. у гражданина паспорта, имевших место примерно в 00 часов 10 минут 25 июня 2012 года около дома 7, строение 1, по улице города Москвы, подтверждены показаниями потерпевшего Х.-а Д.Т., утверждавшего, что в указанное время после совместного распития спиртных напитков, когда они находились в районе указанного дома, Халдаров А.О. толкнул его двумя руками в грудь, отчего он упал на землю. Азамкулов Р.Х. и еще один неизвестный мужчина схватили его за руки, не давая встать с земли, удерживали и лишали возможности оказать сопротивление. Затем Халдаров А.О. сел ему на грудь, схватил руками за горло, начал душить, после чего нанес ему несколько ударов кулаком в область головы и шеи. Халдаров А.О., обыскивая карманы его одежды, из заднего кармана джинсовых брюк достал мобильный телефон марки "Samsung", стоимостью 1.500 рублей; кроме того, из карманов брюк достал паспорт гражданина Республики Таджикистан и другие личные документы; похищенные документы Халдаров А.о. положил к себе в карман. Когда ему удалось освободиться, он убежал от названных лиц. Но в течение дня 25 июня 2012 года он обратился за помощью к сотрудникам полиции, которыми впоследствии были задержаны Азамкулов Р.Х. и Халдаров А.О.

Обстоятельства задержания Азамкулова Р.Х. и Халдарова А.О. по сообщению потерпевшего Х.-а Д.Т., поступившему в дежурную часть утром 25 июня 2012 года, подтвердил свидетель Аваков Н.Д. - оперуполномоченный ОМВД России по Басманному району города Москвы.

Потерпевший Х.- Д.Т. в заявлении от 25 июня 2012 года, поданном в ОМВД России по Басманному району города Москвы, просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 25 июня 2012 года в районе Курского вокзала города Москвы избили его и похитили принадлежащие ему документы и личное имущество - мобильный телефон, причинив ущерб на сумму 1.500 рублей.

При личном досмотре Халдарова А.О. 25 июня 2012 года у него были обнаружены и изъяты: паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя Х.-а Д.Т., личная медицинская книжка, разрешение на работу иностранному гражданину и другие документы на имя Х.-а Д.Т., пластиковая дисконтная карта N 1122233, что подтверждено протоколом личного досмотра Халдарова А.О.

При осмотре квартиры по адресу: город Москва,___. , с участием Халдарова А.О. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Samsung", принадлежащий потерпевшему Х.-у Д.Т., что подтверждено протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2012 года.

Вина осужденных Азамкулова Р.Х. и Халдарова А.О. в совершении открытого похищения чужого имущества, а также вина Халдарова А.О. в похищении у гражданина паспорта подтверждена также иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Азамкулова Р.Х., суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденных, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Азамкулова Р.Х. и Халдарова А.О. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для признания Азамкулова Р.Х. и Халдарова А.О. виновными в совершении преступления.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля стороны обвинения, поскольку каких-либо оснований оговорить подсудимых не установлено. В материалах уголовного дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, поэтому доводы осужденного Азамкулова Р.Х., изложенные в кассационной жалобе, о неправильном установлении фактических обстоятельств по делу, отсутствии доказательств, свидетельствующих о предварительном сговоре, направленном на завладение имуществом потерпевшего, признаются судебной коллегией не убедительными.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора в отношении Азамкулова Р.Х. по доводам его кассационной жалобы, поскольку на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц (совместно с Халдаровым А.О.) по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Юридическая оценка действиям осужденных Азамкулова Р.Х. и Халдарова А.О. по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, а также действиям Халдарова А.О. по ч.2 ст.325 УК РФ дана правильная; решение о квалификации действий осужденных в приговоре подробно мотивировано.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Вопреки доводам кассационной жалобы, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденным Азамкулову Р.Х. и Халдарову А.О. за преступление, предусмотренное п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденных.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденных сведения, в том числе состояние их здоровья, возраст и семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, но учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обосновал необходимость их исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденным Азамкулову Р.Х. и Халдарову А.О. за совершение указанного преступления наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, как о том просит осужденный Халдаров А.О., не усматривается.

Вместе с тем, приговор в отношении Халдарова А.О. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.50 УК РФ наказание в виде исправительных работ устанавливается на срок от двух месяцев до двух лет, при этом из заработка осужденного производится удержание в доход государства в размере, установленном приговорам суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Между тем, из приговора усматривается, что суд, признав Халдарова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, назначил ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, при этом не указал, в каком размере следует производить удержание из заработной платы осужденного.

Таким образом, наказание Халдарову А.О. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, фактически судом не назначено. Поэтому судебная коллегия считает необходимым признать, что в отношении Халдарова А.О. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ, судом, согласно п.3 ч.5 ст.302 УПК РФ, постановлен обвинительный приговор без назначения наказания. Соответственно, приговор подлежит изменению, из судебного решения подлежит исключению указание о назначении Халдарову А.О. наказания в виде исправительных работ по ч.2 ст.325 УК РФ, а также указание о применении положений ч.1 ст.71 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 18 октября 2012 года в отношении Халдарова А.О. изменить:

исключить указание о назначении ему наказания по ч.2 ст.325 УК РФ;

исключить указание о назначении ему наказания с применением ч.1 ст.71 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ.

Считать Халдарова А.О. осужденным по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Азамкулова Р.Х. и Халдарова А.О. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи