Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-12627/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отсрочка отбывания наказания - малолетние дети - совокупность преступлений - причинение значительного ущерба)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-12627/12

Судья Самохина Л.Д. Дело N 22-12627 / 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденной Плужниковой Т.А.

на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 30 октября 2012 года, по которому

Плужникова Т.А., зарегистрированная по адресу: город Москва, судимая,

осуждена за три преступления, предусмотренные п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из них к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (первый и второй эпизоды преступлений), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Плужниковой Т.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному Плужниковой Т.А. по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 21 июня 2012 года, частично присоединено наказание по последнему приговору, назначенное за первый и второй эпизоды преступлений, и по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания Плужниковой Т.А. по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 21 июня 2012 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 21 июня 2012 года и окончательно к отбытию назначено Плужниковой Т.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Плужниковой Т.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Плужниковой Т.А. исчислен с 30 октября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение осужденной Плужниковой Т.А. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Плужникова Т.А. признана виновной в совершении трех преступлений - краж, то есть тайных хищений чуждого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены 04 мая 2012 года, 26 мая 2012 года и 23 июня 2012 года в городе Москве в отношении потерпевших М-й Т.М. и М-й Е.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Плужникова Т.А. с предъявленным обвинением согласилась полностью.

В кассационной жалобе осужденная Плужникова Т.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации её действий, считает, что приговор подлежит изменению в части назначенного ей наказания. Осужденная считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит учесть, что она раскаялась, вину признала полностью, от следствия не скрывалась, у неё на иждивении находится малолетний ребенок, в силу чего она не имела постоянной работы, поэтому и совершила преступления. Осужденная просит поверить ей, назначить любое иное наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст.73 УК РФ либо ст.82 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Алисов А.Н., полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Плужниковой Т.А., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласие потерпевших М-ой Т.М. и М-й Е.А. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется (л.д. 231, 232).

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Плужникова Т.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Плужниковой Т.А. и признания её виновной.

Действия осужденной Плужниковой Т.А. правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ по каждому из трех преступлений, поскольку она совершила кражи, то есть тайные хищения чуждого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебная коллегия считает, что с доводами осужденной о суровости назначенного наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Плужниковой Т.А. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденной, в том числе и тех, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом приняты во внимание данные о личности Плужниковой Т.А., учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении осужденной малолетнего ребенка.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания в должной мере учел данные о личности осужденной, её семейное положение, но, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, то обстоятельство, что Плужникова Т.А. ранее судима, вновь совершила преступления, в том числе, в период отсрочки отбывания наказания, назначенного по приговору от 21 июня 2012 года, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Плужниковой Т.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного наказания; не находя при этом оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Плужниковой Т.А., является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба осужденной Плужниковой Т.А. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 30 октября 2012 года в отношении Плужниковой Т.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи