Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-12654/12 (ключевые темы: убийство - умысел - противоправные действия - потерпевший - изменение приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-12654/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Музыченко О.А., Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2012 года кассационные жалобы адвоката Королева А.В., осужденного Коркина М.С. и потерпевшего Ц-ва А.И. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 11 сентября 2012 года, которым

Коркин М. С., не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 февраля 2012 года.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., выступления осужденного Коркина М.С., адвоката Королева А.В., потерпевшего Ц-ва А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коркин признан виновным в покушении на убийство Ц-ва.

Судом установлено, что преступление совершено в городе Москве 26 мая 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коркин выражает несогласие с приговором суда. Как следует из жалобы, умысла на убийство потерпевшего у Коркина не было, равно как и мотива для совершения этого деяния. Удар ножом потерпевшему он нанес наотмашь, не прицельно, навыка владения холодным оружием он не имеет, конфликт с потерпевшим произошел спонтанно, заранее совершение каких-либо противоправных действий он не планировал. Свидетели по делу подтвердили, что после нанесения удара он сразу убрал нож, не пытался продолжить конфликт, добить потерпевшего. При этом его никто не задерживал и не мешал наносить удары. Потерпевший остался жив и абсолютно здоров. Также осужденный указывает, что искренне раскаивается в содеянном, его семья возместила потерпевшему ущерб, потерпевший простил его и просил строго не наказывать. Обращает внимание на то, что он ранее не привлекался ни к каким видам ответственности, характеризуется положительно, постоянно оказывал материальную помощь маме и брату, которые являются инвалидами. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Королев указывает, что судом неправильно квалифицированы действия Коркина, который на протяжении всего предварительного и судебного следствия не отрицал нанесение складным ножом одного удара Ц-ву, но при этом категорически отрицал намерение убить его, указывая на отсутствие к этому причин, объясняя свои действия неожиданно возникшим в вагоне электропоезда метро конфликтом с потерпевшим.

При этом обращает внимание на использование в качестве орудия преступления складного ножа, а также на телесные повреждения, причиненные в результате нанесения такого удара.

Отмечает, что до происшествия Коркин и Ц-в не были знакомы, а внезапно возникшая ссора и драка по незначительному поводу явных мотивов для убийства не давала; конфликт продолжался короткое время, инициатором конфликта был потерпевший, находившийся в сильной степени алкогольного и наркотического опьянения; ни потерпевший, ни свидетели не сообщали о словесных или иных угрозах Коркина лишить жизни Ц-ва; как следует из показаний потерпевшего и свидетеля Рябинкина после нанесения удара Коркин убрал нож в карман своей одежды, отошел от потерпевшего и выбежал из вагона, прекратив противоправные действия, что подтверждается и видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Указывает, что Коркин ранее не привлекался к уголовной ответственности, постоянно занимался общественно-полезным трудом, характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении маму и брата, которые являются инвалидами, фактические обстоятельства дела никогда не отрицал, в содеянном раскаялся, неоднократно приносил извинения потерпевшему, при полном отсутствии материальных претензий добровольно возместил ущерб, потерпевший просил строго Коркина не наказывать.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Коркина на ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший Ц-в указывает, что, выступая в прениях, он просил назначить Коркину менее суровое наказание, считает, что осужденный не имел умысла на его убийство, обращает внимание на то, что имел место конфликт, и он (Ц-в) спровоцировал действия Коркина. Также потерпевший ссылается на то, что тяжких последствий для его здоровья не наступило, он ведет активный образ в жизни. Как следует из жалобы, Коркин характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, принес ему извинения, а родственники выплатили компенсацию. С учетом данных обстоятельств потерпевший просит приговор отменить. Одновременно с этим в жалобе содержится просьба о переквалификации действий Коркина на ст. 111 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Березовский М.Е., находя приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Коркина в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего Ц-ва, согласно которым 26 мая 2011 года в вагоне электропоезда метро, следовавшего к станции "Лубянка" Московского метрополитена, у него произошел конфликт с ранее незнакомым Коркиным. В ходе драки с последним он (Ц-в) почувствовал укол в левую сторону груди, после чего обнаружил рану в этой области;

- показаниями свидетеля З-ва, согласно которым 26 мая 2011 года, находясь в вагоне электропоезда метро, он видел драку между двумя незнакомыми молодыми людьми, один из которых нанес другому (как оказалось впоследствии Ц-ву) удар каким-то предметом в область груди. После этого молодой человек, нанесший удар, вышел из вагона, а Ц-в обнаружил рану на левой стороне груди;

- заключением экспертизы, согласно которому у Ц-ва была обнаружена рана на передней поверхности грудной клетки в 5 межреберье по окологрудинной линии слева с повреждением перикарда и левого желудочка. Данная рана по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью;

- другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Коркина. Как следует из представленных материалов, факт нанесения Коркиным удара ножом Ц-ву подтверждается доказательствами по делу и не отрицается самим осужденным. Версия осужденного о том, что он не имел умысла на убийство Ц-ва, была судом первой инстанции проверена и обоснованно признана несостоятельной с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии оснований нет. Доводы жалоб о том, что Коркин не высказывал угроз убийством в адрес потерпевшего, не пытался нанести ему удары после нанесения удара ножом, не свидетельствует о неверности квалификации действий осужденного. В данном случае, с учетом фактических действий Коркина, выразившихся в нанесении удара ножом в место расположения жизненно важных органов - левую часть груди, последствий, наступивших в результате нанесения данного удара, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в момент совершения противоправных действий, Коркин предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления. Показания допрошенных по делу лиц, видеозапись, на которой зафиксировано совершенное Коркиным деяние, не содержат информации, ставящей под сомнение правильность квалификации действий осужденного. Характер конфликта, имевшего место между Коркиным и Ц-вым, также не свидетельствует об отсутствии у Коркина мотива на совершение инкриминируемого деяния. С учетом доказательств по делу, локализации телесного повреждения у потерпевшего, оснований считать, что оно было нанесено случайно, в результате не прицельного удара, не имеется.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационных жалобах, из материалов дела усматривается, что конфликт между Ц-вым и Коркиным был спровоцирован именно последним.

Таким образом, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Коркина в его совершении и квалификации его действий по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания Коркину суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылаются авторы кассационных жалоб. Также было учтено мнение потерпевшего. Выводы суда о необходимости назначения Коркину наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории совершенного преступления надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения назначенного наказания.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года в отношении Коркина М. С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката и потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи