Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-12655/12 (ключевые темы: уголовная ответственность - малолетние дети - изменение приговора - виды наказания - степень общественной опасности)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-12655/12

Судья: Криворучко А.В. Дело N 22-12655

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 19 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Широкова А.И. и Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2012 года кассационные жалобы осужденных Бережного М.В., Кравцова А.А., Синицкого Н.Н., защитника - адвоката Карпенко Е.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года, которым:

Бережной М. В., ранее не судимый,-

Кравцов А. А., ранее не судимый,-

Синицкий Н. Н., ранее не судимый,-

- каждый осуждены по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания каждому из осужденных исчислен с 01 сентября 2012 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденных Синицкого Н.Н. и Бережного М.В., защитников - адвокатов Карпенко Е.В., Подхватилина В.М. и Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бережной М.В., Кравцов А.А. и Синицкий Н.Н. (каждый) признаны виновными в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 01 сентября 2012 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Бережной М.В., Кравцов А.А. и Синицкий Н.Н. вину признали. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кравцов А.А. выражает не согласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания, при этом утверждает, что суд, при том, что санкция статьи предусматривает возможность назначения альтернативных видов наказания, не мотивировал - почему ему (Кравцову) невозможно назначение более мягкого наказания и необходимо назначение наказания в виде лишения свободы, кроме того, отмечает, что вину признал, раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, публично принес извинения потерпевшему, возместил причиненный вред, положительно характеризуется, имеет 2-х малолетних детей, считает, что суд неполно исследовал материалы дела, осужденный просил снизить наказание, либо назначить иной вид наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Карпенко Е.В. выражает не согласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, при этом выражает мнение о том, что должен был быть применен дифференцированный подход при назначении наказания Кравцову, защитник просит снизить назначенное Кравцову наказание.

В кассационной жалобе осужденный Синицкий Н.Н. выражает не согласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, при этом отмечает, что вину признал, раскаялся, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный вред, к уголовной ответственности привлекается впервые, осужденный просит изменить приговор суда, заменив наказание на более мягкое, или назначить наказание сроком на 6 месяцев, либо освободить из-под стражи.

В кассационной жалобе осужденный Бережной М.В. просит смягчить приговор, поскольку ранее к уголовной ответственности не привлекался преступление совершил впервые, вину признает, раскаивается, публично извинился перед потерпевшим, полностью возмещен материальный ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Бережного М.В., Кравцова А.А. и Синицкого Н.Н. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Бережному М.В., Кравцову А.А. и Синицкому Н.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного каждому из осужденных наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Бережному М.В., Кравцову А.А. и Синицкому Н.Н. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого осужденного, в том числе отсутствие судимостей у каждого из осужденных, наличие у Кравцова 2-х малолетних детей, его положительные характеристики, кроме того, суд учел принесение осужденными извинения потерпевшему, возмещение причиненного вреда, а также отношение Бережного, Кравцова и Синицкого к содеянному - признание вины и раскаяние.

При этом, с учетом данных о личности каждого из осужденных, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Бережному, Кравцову и Синицкому каждому наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Бережному, Кравцову и Синицкому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для назначения иного вида наказания, снижения назначенного наказания, о чем просят авторы кассационных жалоб.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года в отношении Бережного М. В., Кравцова А. А. и Синицкого Н.Н. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Бережного М.В., Кравцова А.А., Синицкого Н.Н. и защитника - адвоката Карпенко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: