Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-12657/12 (ключевые темы: кража - отбывание наказания - значительный ущерб гражданину - подписание приговора - крупный размер)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-12657/12

Судья Соколовский М.Б. Дело N 22-12657/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Агамова Д.Г. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Осадчей А.А. и кассационное представление Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Вощинского М.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года, которым

Осадчая А.А., (*****), - осуждена по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (за 2 эпизода) -к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, и окончательно, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Осадчей А.А. исчислен с 18 сентября 2012 года - с момента фактического задержания и с зачетом времени предварительного заключения под стражу.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выслушав осужденную Осадчую А.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Перфильева С.С., поддержавшего кассационное представление об отмене приговора, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Осадчая А.А. признана виновной в совершении двух краж, причинивших значительный ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении кражи, причинившей значительный ущерб гражданину, и кражи в крупном размере.

Преступления совершены 21 и 25 июня, 05 и 06 сентября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Осадчая А.А. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (по правилам главы 40 УПК РФ).

В кассационных жалобах осужденная Осадчая А.А., не соглашаясь с назначенным наказанием, считает его излишне суровым, не соответствующим данным о ее личности и наличию смягчающих обстоятельств, в связи с чем просит приговор изменить и назначить ей наказание с применением ст.ст.64, 73 или 82 УК РФ, либо направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение.

Кроме того, в кассационной жалобе Осадчей А.А., равно как и в кассационном представлении прокурора, обращается внимание на отсутствие в вводной части приговора указания фамилии судьи, председательствовавшего в судебном заседании по делу Осадчей.

Прокурор на этом основании, не оспаривая квалификацию содеянного Осадчей А.А. и соразмерность назначенного ей наказания, считает приговор подлежащим отмене как постановленный с нарушением требования уголовно-процессуального закона, указывая, что личность председательствующего, выносившего и подписавшего приговор от 31 октября 2012 года, сомнений не вызывает, но невнесение соответствующих изменений в приговор приведет к нарушению требований уголовно-процессуального законодательства(статьи 304 УПК РФ).

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, поскольку он постановлен в точном соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ при правильном применении уголовного закона, а отсутствие в вводной части указания фамилии судьи является очевидной технической ошибкой, которая не влияет на существо приговора, не влечет его отмену и может быть исправлена в порядке ст.399 УПК РФ.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает, что постановление приговора именно под председательством судьи Соколовского М.Б. не вызывает сомнения, что указывается, в частности, прокурором в кассационном представлении, подтверждается записью в протоколе судебного заседания от 31 октября 2012 года и фактом подписания приговора судьей Соколовским М.Б. с расшифровкой подписи.

В силу изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.

Принимая во внимание, что наказание осужденной назначено в точном соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений( 3 из которых относятся к тяжким преступлениям), конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности виновной, судебная коллегия считает его соразмерным содеянному Осадчей А.А. и справедливым и не находит основания для смягчения наказания, его отсрочки или изменения вида исправительного учреждения, который судом первой инстанции определен также правильно согласно положениям ст.58 УК РФ.

Поэтому и доводы кассационной жалобы относительно назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года в отношении Осадчей А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: