Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-12675/12 (ключевые темы: очная ставка - мошенничество - злоупотребление доверием - неотбытая часть наказания - предварительное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-12675/12

Судья Груздев С.В. дело N 22-12675/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2012 года гор.Москва

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Левашова Д.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года, которым

ЛЕВАШОВ Д.В., судимый 19 мая 2011 года мировым судьей судебного участка N364 района Хамовники г. Москвы по ч.1 ст.160 УК РФ 3 (трем) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 (одному) году 6 (месяцам) годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.ст.70,71 УК РФ полностью присоединено к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N364 района Хамовники г. Москвы от 19 мая 2011 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному исчислен с 04 июня 2012 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Т., в пользу которой взыскана сумма в размере 80 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., пояснения осужденного Левашова Д.В. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левашов Д.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Левашов вину в совершении преступления признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Левашов Д.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, а судом первой инстанции не учтено полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, наличие ряда хронических заболеваний. Также отмечает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание потерпевшей Т., бухгалтера ООО "*" Д., истребовании дополнительных доказательств, а также об отводе адвоката А. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что присвоенные им деньги направлялись по выставленному счету компании, и, следовательно, принадлежали юридическому лицу. Автор жалобы полагает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и ссылается на то, что в материалах отсутствуют документы, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Также указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, определив отбытие наказание в колонии-поселении.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Миронова А.Б. считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Полагая, что доводы жалобы осужденного являются несостоятельными и необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Левашова законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей Т., согласно которым она по просьбе Левашова взяла его на работу в ООО "*" без оформления трудового договора. 23 апреля 2012 года она поручила ему отвезти денежные средства в размере 80 000 рублей, принадлежащие лично ей, в ООО "*", однако он, злоупотребив ее доверием, денежные средства похитил, причинив ей значительный материальный ущерб, и на работу больше не вышел;

- протоколом очной ставки между осужденным Левашовым и потерпевшей Т., согласно которому последняя подтвердила свои показания, изобличающие Левашова в совершении преступления;

- показаниями свидетеля А., согласно которым в его присутствии потерпевшая Т. в офисе компании ООО "*" передала курьеру конверт с денежными средствами;

- протоколом очной ставки между Левашовым и свидетелем А., согласно которому последний подтвердил свои показания о получении осужденным денежных средств от Т.;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Г. и Б. об обстоятельствах установления личности и задержания Левашова;

- ответом на запрос ООО "*", согласно которому 23 апреля 2012 года оплата туров от ООО "*" на расчетный счет ООО "*" не производилась;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, находит, что показания потерпевшей и свидетелей, изложенные в приговоре, согласуются между собой и другими доказательствами по делу и не усматривает каких-либо оснований для оговора указанными лицами Левашова.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Ссылка в жалобе осужденного на непринятие судом надлежащих мер к вызову потерпевшей Т. в судебное заседание и необоснованность оглашения показаний потерпевшей на предварительном следствии несостоятельна, поскольку меры к вызову потерпевшей принимались, было установлено, что она не может являться по состоянию здоровья, и по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ее показания были правомерно оглашены в судебном заседании.

Доводы жалобы осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Ходатайства сторон, в том числе и стороны защиты, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств осужденного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств, мотивированные тем, что он их оставил себе в качестве невыплаченной заработной платы были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, выводы суда в данной части изложены в приговоре и надлежаще мотивированы, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы осужденного, о том, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что присвоенные им деньги направлялись по выставленному счету компании, и, следовательно, принадлежали юридическому лицу, поскольку указанные обстоятельства не влияют на квалификацию действий осужденного.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ, оценил показания осужденного, данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, и обоснованно признал более достоверными его первоначальные показания, из которых следует, что Левашов обманным путем похитил денежные средства, принадлежащие Т., для использования их в личных нуждах.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в соответствии с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного Левашовым, место, время, способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Левашова по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, поскольку суд при назначении наказания Левашову, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Левашова, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и правильно, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N364 района Хамовники г. Москвы от 19 мая 2011 года, окончательно назначил наказание в виде лишения свободы, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд обоснованно и мотивированно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, назначил отбывание наказания Левашова в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия находит назначенное Левашову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а также полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

При таких обстоятельствах по делу отсутствуют основания к отмене или к изменению приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 12 октября 2012 года в отношении Левашова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: