Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-12683/12 (ключевые темы: лишение свободы - явка с повинной - испытательный срок - смягчающие обстоятельства - преступление)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-12683/12

Судья Новиков К.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Москва 19 декабря 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Маркова С.М.

судей Довженко М.А., Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Чаленко С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фролова И.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы 25 октября 2012 года, которым

Фролов И. А., ранее судимый

9 декабря 2003 года Останкинским районным судом г. Москвы по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение трех лет;

22 сентября 2005 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70, 79 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

18 декабря 2008 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение двух лет;

26 мая 2009 года Тверским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70, 74, 79 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 13 января 2012 года по отбытию наказания;

осужден за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Фролову И.А. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Фролову И.А. исчислен с 7 июня 2012 года.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения адвоката _ Федоровой Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов И.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (по пяти эпизодам).

Преступления совершены им в г. Москве 31 мая 2012 года, 1 июня 2012 года, 3 июня 2012 года и 7 июня 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Фролов И.А., не оспаривая правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, поскольку при назначении наказания суд не учел его семейное положение и состояние здоровья. Считает приговор суда несправедливым, вынесенным без учета положения ст. 61 УК РФ, а также всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих обстоятельств, в частности явки с повинной и раскаяния в содеянном. Просит отменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Баландина Л.А., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку суд правильно квалифицировал действия Фролова И.А. и назначил ему справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, Фролов И.А. свою вину, в инкриминируемых ему деяниях, признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Фролов И.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ (по каждому из пяти совершенных преступлений) судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Фролову И.А. наказания судебная коллегия не соглашается.

Наказание Фролову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении Фролову И.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства дела и данных о личности осужденного.

Суд в соответствии с законом учел, что Фролов И.А. вину признал полностью и раскаялся, а также состояние его здоровья, признав указанные обстоятельства смягчающими. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Доводы осужденного о том, что суд при назначении наказания не принял во внимание, что он проживает с бабушкой пенсионеркой, не признал в качестве смягчающих вину обстоятельств чистосердечное раскаяние и явки с повинной, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в материалах уголовного дела указанные сведения отсутствуют.

Вместе с тем суд учел, что Фролов И.А. судим и обосновано признал в его действиях рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом с учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Фролову И.А. наказание соответствует общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного и является справедливым.

Оснований для снижения Фролову И.А. назначенного наказания, в том числе с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года в отношении Фролова И. А., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи