Кассационное определение Московского городского суда от 10.10.2012 N 22-13596/12 (ключевые темы: убийство - явка с повинной - полиция - изменение приговора - показания свидетеля)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.10.2012 N 22-13596/12

Судья Котлышева Н.Р. дело N 22-13596/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2012 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей: Соловьевой Т.П., Фисенко Е.В.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Капустян М. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года, которым

Капустян М., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 07 августа 2011 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав пояснения осужденного Капустян М. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Капустян М. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 26 июля 2011 года в гор.Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Капустян М. свою вину полностью признал.

В кассационной жалобе осужденный Капустян М., не оспаривая квалификации своих действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, и, указывая на свою явку с повинной, полное признание вины и содействие следствию, а также ссылаясь на наличие двух несовершеннолетних детей и наличие хронических заболеваний, просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Капустян М. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей Б., согласно которым 29 июля 2011 года Капустян М. - муж ее сестры К. прибыл в Республику Молдова с двумя своими детьми и сообщил, что К. уехала на море с любовником. Капустян Е. - сын Капустян М. и К. сообщил, что родители 25 июля 2011 года поссорились, а 26 июля 2011 года ушли вместе, после чего отец вернулся один, у него было поцарапанно лицо. Сообщив, что мама уехала, отец отдал ему мобильный телефон, принадлежащий матери, и они уехали в Молдову. В связи с возникшими подозрениями она (Б.) поехала в Москву, где обратилась в правоохранительные органы с заявлением о пропаже сестры;

- показаниями свидетеля Б., согласно которым К., с которой у него сложились дружеские отношения, говорила ему о ссорах с мужем, который ее ревновал, применял к ней физическую силу и угрожал убийством. 26 июля 2011 года на рынке, где работала потерпевшая, ему сообщили, что она на работу не вышла, а также сказали, что приходил муж К. и разыскивал ее;

- показаниями свидетеля Б. - матери К., из которых следует, что 27 июля 2011 года ей позвонил Капустян М., разыскивая свою жену. 29 июля 2011 года Капустян М. приехал к ней с детьми и пояснил, что Елена уехала на море с другим мужчиной, что показалось ей подозрительным и она о своих подозрениях сообщила своей дочери Б.;

- показаниями свидетеля К., согласно которым утром 26 июля 2011 года родители уехали на вокзал покупать билеты, после чего отец пришел домой один. Вечером отец сообщил ему, что мама ушла к другому мужчине и отдел ему ее мобильный телефон;

- показаниями свидетеля Б., из которых следует, что Б. сообщила ему об исчезновении его дочери К., затем он узнал о ее убийстве;

- показаниями свидетеля Ч., согласно которым ее двоюродный брат - Капустян М. сообщил ей, что убил свою жену, после чего отправился в отдел полиции, где написал явку с повинной;

- показаниями свидетеля Б., Б. и Р. об известных им обстоятельствах розыска пропавшей К.;

- показаниями свидетеля Капустян Р. об известных ему обстоятельствах обращения Капустян М. в отделение полиции с заявлением об убийстве своей жены;

- протоколом явки с повинной Капустян М., согласно которому осужденный сообщил об обстоятельствах убийства К.;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен труп женщины;

- заключением эксперта о механизме, локализации и степени тяжести телесных повреждений, причиненных погибшей К.;

- заключением медико-криминалистической экспертизы о характере и причинах образования телесных повреждений;

- заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно выводам которой труп неизвестной женщины, обнаруженный на территории Битцевского лесопарка принадлежит Капустян Е.;

- протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которому Б. опознала свою сестру К.;

- другими приведенными в приговоре доказательствами.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Капустян М. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

При назначении Капустян М. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие его вину обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о наличии у него хронических заболеваний, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Судебная коллегия находит назначенное Капустян М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а также полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

При таких обстоятельствах по делу отсутствуют основания к отмене или к изменению приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 13 августа 2012 года в отношении Капустян М. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: