Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-14284/12 (ключевые темы: малолетние дети - наказание - обвинение - отмена приговора - претензии)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-14284/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Светозерской Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Чаленко С.А.,

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2012г. кассационную жалобу осужденного Айвазяна В.А.

на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012г., которым

АЙВАЗЯН В. А., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Айвазяну В.А. исчислен с 1 августа 2012г.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательстве и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Гальпериной В.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айвазян В.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества.

По приговору, преступление совершено 1 августа 2012г. в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Айвазян В.А. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Айвазян В.А. не согласен с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что судом были установлены смягчающие его наказание обстоятельства.

Ссылается на то, что ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет средне-специальное образование, служил в армии, страдает хроническими заболеваниями, фактически проживал в г. Москве, работал, состоит в гражданском браке, на его иждивении находится малолетний ребенок, потерпевший не имеет к нему никаких претензий.

Указывает также, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде штрафа либо смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Айвазяна В.А. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Айвазяну В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Наказание Айвазяну В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление.

Вопрос о применении положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении осужденному наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для её применения

Проанализировав совокупность всех характеризующих Айвазяна В.А. данных, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление виновного возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены.

Судебная коллегия считает, что назначенное Айвазяну В.А. наказание отвечает требованиям уголовного закона, является соразмерным содеянному и справедливым.

Доводы осужденного о том, что он страдает хроническими заболеваниями, имеет малолетнего ребенка являются несостоятельными, поскольку ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено доказательств заявленных обстоятельств.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012г. в отношении АЙВАЗЯНА В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу Айвазова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи