Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-14286/12 (ключевые темы: малолетние дети - отмена приговора - изменение приговора - отбывание наказания - обвинение)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-14286/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Светозерской Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Чаленко С.А.,

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2012г. кассационную жалобу осужденного Рагимова Р.Б.

на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012г., которым

РАГИМОВ Р. Б., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Рагимову Р.Б. исчислен с 13 июля 2012г.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Федоровой Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рагимов Р.Б. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

По приговору, преступление совершено 13 июля 2012г. в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Рагимов Р.Б. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Рагимов Р.Б. считает приговор чрезмерно суровым.

Указывает, что ранее он не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Просит о смягчении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Рагимова Р.Б. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Рагимову Р.Б. обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Наказание Рагимову Р.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, наличия у него малолетнего ребенка, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопрос о применении положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении осужденному наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для её применения

Проанализировав совокупность всех характеризующих Рагимова Р.Б. данных, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление виновного возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены.

Судебная коллегия считает, что назначенное Рагимову Р.Б. наказание отвечает требованиям уголовного закона, является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012г. в отношении РАГИМОВА Р. Б. оставить без изменения, кассационную жалобу Рагимова Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи