Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-14293/12 (ключевые темы: незаконный сбыт - крупный размер - предварительное следствие - проверочная закупка - изменение приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-14293/12

Судья Новиков К.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Светозерской Ю.М., Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Демина И.С. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012г., которым

Демин И. С., судимый 18 октября 2007г. Останкинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 12 августа 2011г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Демину И.С. исчислен с 14 сентября 2012 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения осужденного Демина И.С. и адвоката Бузиной О.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демин признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление совершено им 17 марта 2012 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Демин виновным себя в совершении преступления признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Демин И.С. выражает несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что на предварительном следствии он чистосердечно признался в совершении преступления, явился с повинной, добровольно выдал наркотические средства и оказал помощь следствию в раскрытии преступления, что свидетельствует о наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ст. 61 УК РФ.

Кроме того, отмечает, что передал Т. героин весом 0,12 грамма, что не является крупным размером. Просит приговор суда отменить.

Государственный обвинитель Ефимов С.А. в возражениях на кассационные жалобы осужденного, отмечая законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Демина в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалоб - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности Демина в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства, устанавливающие виновность Демина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, нашли свое полное подтверждение показаниями свидетелей Т., М., Т, К, Л, Т, Я, Р, протоколом личного досмотра Демина, согласно которому, у него были изъяты денежные средства в сумме Х рублей, выданные закупщику Т. для приобретения у Демина наркотического средства - героина; протоколом добровольной выдачи Тихомировым свертка с порошкообразным веществом, которое ему незаконно сбыл Демин, протоколом осмотра комнаты Демина по адресу: Х, согласно которому, по указанному адресу обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразным веществом, порошкообразное вещество, четыре шприца; заключениями экспертов, согласно которым, вещество массой 0,12 гр., добровольно выданное Тихомировым, вещество из трех свертков массой 0, 81 гр. и вещество массой 0,96 гр., изъятые при осмотре места жительства Демина, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Демина, судебной коллегией не установлено.

Судом дана надлежащая оценка показаниям Демина, в том числе о том, что сбытое им Т. наркотическое средство он приобрел на денежные средства последнего в сумме Х рублей, полученные от Тихомирова утром 17 марта 2012 года. Доводы осужденного суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно отверг, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Суд обоснованно учел, помимо прочего, показания свидетелей Т., М., Т., Л., Т. о том, что наркотическое средство героин Т. приобрел у Демина 17 марта 2012г. около 19 часов 40 минут за Х рублей в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что общая масса наркотического средства, незаконно приобретенного Деминым у неустановленного лица, составляет 1, 89 грамма, изложенные в жалобах доводы о неправильной квалификации действий Демина и отсутствии квалифицирующего признака "в крупном размере" неубедительны и не основаны на законе.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Демина в совершении преступления и квалификации его действий по ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Доводы осужденного о том, что на предварительном следствии он чистосердечно признался в совершении преступления, явился с повинной, добровольно выдал наркотические средства и оказал помощь следствию в раскрытии преступления, что свидетельствует о наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ст. 61 УК РФ, не могут быть приняты судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что Демин был задержан в результате проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и преступный умысел на сбыт изъятого у него наркотического средства - героин не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции. О своем желании выдать сотрудникам полиции хранящееся по месту его жительства наркотическое средство - героин, он заявил после задержания, будучи лишенным реальной возможности распорядиться этим наркотическим средством иным способом.

С учетом указанных обстоятельств, получивших оценку в приговоре, суд не усмотрел наличия у Демина смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ст. 61 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, в частности, наличия в его действиях рецидива преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, отрицательных характеристик, а так же состояния здоровья, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Демину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года в отношении Демина И. С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи