Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-14296/12 (ключевые темы: преступление средней тяжести - лишение свободы - окончательное наказание - совокупность преступлений - степень общественной опасности)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-14296/12

Судья: Мартыненко А.А. Дело N22-14296/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"19" декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Семиразова С.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года, которым

Семиразов СВ, судимый: 20.04.2005 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.07. 2005 года на основании ст.70 УК РФ назначено 3 года 3 месяца лишения свободы (освобожден 20.01.2006 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 28 дней); 2) 08.05.2007 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ 5 годам лишения свободы (освобожден 05.05.2012 года по отбытии срока наказания),

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (5 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 6 августа 2012 года.

Гражданский иск потерпевшей Д оставлен без рассмотрения, с признанием права за Д на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденного Семиразова С.В., защитника Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семиразов С.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (5 преступлений).

Преступления совершены 17, 23, 29 июля 2012 года, 01 августа 2012 года.

Осужденный Семиразов С.В. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Семиразов С.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению, поскольку судом, вопреки требованиям ч.2 ст.69 УК РФ, при признании его виновным в совершении пяти преступлений средней тяжести, при назначении наказания по совокупности преступлений, не применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, как того требует уголовный закон, в связи с чем окончательное наказание не может превышать 1 года 6 месяцев лишения свободы, поскольку именно такой срок лишения свободы назначен судом за каждое из совершенных преступлений.

Просит приговор изменить, снизив ему срок наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шебеко А.И. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Семиразовым С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шебеко А.И. и потерпевшие Д, Х, Г, С Л не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Семиразова С.В. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.1 ст.161 УК РФ (5 преступлений), что не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания суд учел фактические обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, преступления совершил при рецидиве преступлений, что признано отягчающими обстоятельствами, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание, страдает _, а также его явку с повинной, что признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Доводы осужденного о назначении ему наказания по совокупности преступлений без учета требований ч.2 ст.69 УК РФ обоснованными признать нельзя, поскольку в соответствии с указанной выше нормой закона, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, что имеет место по настоящему уголовному делу, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, учтенные судом при назначении Семиразову С.В. наказания за каждое преступление, применение при назначении наказания по совокупности преступлений принципа частичного сложения назначенных наказаний, судебной коллегией признается обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

Приходя к выводу, что доводы кассационной жалобы осужденного необоснованны, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года в отношении Семиразова СВ - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: