Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-14326/12 (ключевые темы: отмена приговора - грабеж - хищение чужого имущества - обвинительный приговор - больной туберкулезом)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-14326/12

Судья: Плеханов А.В. Дело N 22-14326

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю., судей Мартыновой Л.Т. и Лохмачевой С.Я., при секретаре Хайретдиновой Н.Г., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коломийца Е.П. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года, которым

Коломиец Е.П. (___),

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 28 июля 2012 года, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коломиец Е.П. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено в г. Москве 28 июля 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коломиец Е.П. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Коломиец Е.П., не оспаривая своей вины, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, сообщает, что вину свою признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, иски по делу отсутствуют, характеризуется положительно, ранее не судим, болен туберкулезом, сообщает о наличии на его иждивении матери пенсионного возраста, просит смягчить назначенное ему наказание.

В представленных возражениях государственный обвинитель Г., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному, полагает, что при вынесении приговора были учтены все данные о личности осужденного, фактические обстоятельства и тяжесть содеянного.

Потерпевший Б. также обращает внимание на согласие с приговором.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Коломийца Е.П. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, подтверждена приведенными в приговоре доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка, что не оспаривается осужденным в жалобе.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии также сомнений не вызывает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

С доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку наказание виновному назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность и состояние здоровья, а также и членов его семьи, его семейного положения и наличия на иждивении матери-пенсионерки.

Вывод о виде исправительного учреждения мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд располагал сведениями о семейном положении осужденного, его раскаянии в содеянном. Все смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе осужденного, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для снижения наказания, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года в отношении Коломийца Е.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: