Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-14328/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - неосторожность - смерть потерпевшего - изменение приговора - преступление)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-14328/12

Судья Беспалов А.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.,

При секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Слизкова Ю.И.

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, которым

Федорец В Е года рождения, уроженец г. зарегистрированный по адресу: гнесудимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Федорец В.Е. исчислен с 31 августа 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения адвоката Слизкова Ю.И. по доводам кассационной жалобы, мнение потерпевшей Федорец Н.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Федорец В.Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 31 августа 2012 года по адресу: г. Москва, , в отношении потерпевшего Е.Ф., которому причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Осужденный Федорец В.Е. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью.

На указанный приговор суда адвокатом Слизковым Ю.И. в защиту осужденного подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости, смягчении назначенного Федорцу В.Е. наказания, защитник указывает, что Федорец вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту работы и жительства, потерпевшая настаивала на мягком наказании, не связанном с лишением свободы, однако суд отнесся к перечисленным обстоятельствам формально, не учел, что на иждивении осужденного находится мать - пенсионерка.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Федорца В.Е. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, не оспариваются осужденным и его защитником.

В основу приговора положены показания осужденного Федорца В.Е. о том, что в ходе конфликта он нанес своему отцу Е.Ф., несколько ударов, спустя некоторое время обнаружил тело отца без признаков жизни;

свидетеля Г.В. о том, что со слов своего сына, Федорца В.Е., ей известно, что он ударил отца -Е.Ф., который впоследствии скончался;

показания свидетеля В.Н. - участкового уполномоченного полиции - о том, что на его административном участке был обнаружен труп Е.Ф., согласно телефонограмме из морга смерть наступила в результате множественных внутренних повреждений;

показания свидетелей А.Н. и В.Г. об обстоятельствах проведения проверки на месте показаний Федорца В.Е. и составления протокола данного следственного действия;

показания свидетеля С.Ю. об обстоятельствах обнаружения и осмотра трупа Е.Ф.;

письменные доказательства: протокол осмотра трупа, протокол проверки показаний на месте, заключение судебно-медицинской экспертизы, а также другие документы, приведенные в приговоре; вещественные доказательства.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждают обвинение Федорца В.Е. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Федорца В.Е. дана верная юридическая оценка по ч.4 ст.111 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осуждённого основаны на исследованных доказательствах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи Федорца В.Е. При этом суд принял во внимание положительные характеристики осужденного, отсутствие судимостей, трудоустройство, мнение потерпевшей о наказании, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельства, на которые указал защитник в кассационной жалобе, учтены судом, новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Наказание назначено Федорцу В.Е. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, по своему виду и размеру оно отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года в отношении Федорца В Е оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: