Кассационное определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 22-14341/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - проведение судебного разбирательства - причинение значительного ущерба - незаконное проникновение в жилище - степень общественной опасности)

Кассационное определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 22-14341/12

Судья: Дубовская Л.А. Дело N 22-14341/2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Моторина А.В. и Хорлиной И.О.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Румянцева И.М. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года, которым

Румянцев И. М., ** ранее судимый:

- 04 июля 2008 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года;

- 05 июня 2009 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

-осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 15 августа 2012 года.

Мера пресечения в отношении Румянцева И.М. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и гражданский иск. С осужденного Румянцева И.М. взыскано в пользу потерпевшей Н-й И.Л. в счет возмещения материального ущерба ** рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Моторина А.В., объяснения защитника - адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Румянцева И.М. - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Румянцев И.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено 13 августа 2012 года в гор. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Румянцев И.М. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Румянцев И.М., не оспаривая законность и обоснованность приговора, выражает свое несогласие с ним, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания; считает, что суд не учел в полной мере данные о его личности, наличие у него тяжкого заболевания; обращает внимание судебной коллегии, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Румянцева И.М., судебная коллегия находит приговор в отношении Румянцева И.М. законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Румянцева И.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Багдасаров А.А. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Румянцеву И.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данные о личности Румянцева И.М., в том числе положительные характеристики по месту жительства и работы и иные данные о личности, при назначении наказания были учтены судом первой инстанции.

Также обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у Румянцева И.М. на иждивении малолетнего ребенка. При этом суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Румянцева И.М., наличие в его действиях рецидива преступлений.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Румянцева И.М., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, свои выводы, вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом мотивировал.

Судебная коллегия считает, что с доводами кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Румянцеву И.М. наказание с учетом требования ст.316 УПК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, его влияние на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Назначенное наказание Румянцеву И.М. соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года в отношении Румянцева И.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Румянцева И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи