Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-14349/12 (ключевые темы: отбывание наказания - крупный размер - недостоверные сведения - обман - судимость)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-14349/12

Судья Васильев Б.И. Дело N 22-14349/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 декабря 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационным жалобам осужденной Тухтамирзаевой З.А. и ее защитника - адвоката Сидоренко М.А.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от 16 ноября 2012 года, которым

Тухтамирзаева З.А., *, судимости не имеющая,

осуждена по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 октября 2012 г.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ОАО "*", в чью пользу с Тухтамирзаевой З.А. взыскано 595.050 рублей.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения защитника осужденной Тухтамирзаевой З.А. - адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить - переквалифицировать действия осужденной на ст. 159-1 ч. 2 УК РФ в редакции от 29.11.2012 г. N 207-ФЗ, а в остальной части оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тухтамирзаева признана виновной в том, что в апреле-мае 2012 г. совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно - принадлежащих ОАО "*" денежных средств под предлогом получения кредита на покупку автомобиля с целью его последующего хищения и использования по своему усмотрению, не имея намерений погашать кредит, предоставив кредитору - ОАО "*" заведомо ложные и недостоверные сведения о Тухтамирзаевой, как о заемщике, в результате чего потерпевшему ОАО "*" был причинен материальный ущерб в крупном размере - на сумму 595.050 рублей.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Тухтамирзаевой постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденная Тухтамирзаева указывает на несправедливость приговора и просит применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ или ст. 82 УК РФ с учетом того, что она имеет хронические заболевания, вину признала, способствовала раскрытию преступления, намеревается возместить ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении сына и несовершеннолетнюю дочь.

В кассационной жалобе адвокат Сидоренко М.А., ссылаясь на несправедливость и необоснованную суровость приговора, указывает, что при назначении Тухтамирзаевой наказания судом в нарушение ст. 60 ч. 3 УК РФ не было учтено влияние назначаемого наказания на состояние здоровья осужденной и на условия жизни ее семьи, в то время как Тухтамирзаева имеет на своем иждивении несовершеннолетнюю дочь и сына - студента, страдает хроническими заболеваниями, кроме того, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, совершила преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Защитник просит приговор суда изменить, снизить Тухтамирзаевой меру наказания, применив ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель - помощник Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Кобзева Г.Т. указывает на необоснованность доводов кассационных жалоб и просит оставить приговор суда без изменения в связи с его законностью, обоснованностью и справедливостью назначенного Тухтамирзаевой наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при производстве по делу не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной добровольно, при согласии с предъявленным обвинением, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное Тухтамирзаевой органом предварительного расследования обвинение в совершении инкриминируемого деяния является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

На момент постановления приговора действия осужденной Тухтамирзаевой судом квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вместе с тем, с 29.11.2012 г., то есть после постановления приговора по данному уголовному делу, в уголовный закон были внесены изменения Федеральным законом N 207-ФЗ, которые в силу ст. 10 УК РФ имеют обратную силу и подлежат применению в отношении Тухтамирзаевой.

Так, исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым, в свою очередь, согласилась осужденная, действия Тухтамирзаевой надлежит переквалифицировать со ст. 159 ч. 3 УК РФ на ст. 159-1 ч. 2 УК РФ (в редакции от 29.11.2012 г. N 207-ФЗ), как совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору. Причиненный при этом потерпевшему ОАО "*" ущерб в размере 595.050 рублей по действующему в настоящее время уголовному закону не является крупным.

При назначении Тухтамирзаевой наказания судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает состояние здоровья и иные данные о личности осужденной, которая судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении сына и несовершеннолетнюю дочь. Одновременно коллегия принимает во внимание отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Тухтамирзаевой и на условия жизни ее семьи, а также признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств: раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетней дочери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая наряду с данными о личности Тухтамирзаевой характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия считает необходимым назначить осужденной наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы защитника, оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется ввиду отсутствия в представленных суду для исследования материалах дела данных, объективно подтверждающих указанное обстоятельство.

При определении размера наказания судебная коллегия учитывает правила ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания коллегия не усматривает.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ Тухтамирзаева подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 г. в отношении Тухтамирзаевой З.А. изменить.

Действия Тухтамирзаевой З.А. переквалифицировать со ст. 159 ч. 3 УК РФ на ст. 159-1 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29.11.2012 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи