Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-14355/12 (ключевые темы: уголовная ответственность - отбывание наказания - общий режим - преступление - материальный ущерб)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-14355/12

Судья Грымова С.С. Дело N 22-14355/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Синициной И.О. и Бондарева С.Б., при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2012 года кассационные жалобы осужденных Ганина Н.В. и Печкурова С.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года, которым

Ганин Н.В., *, несудимый,

Печкуров С.А.,*, несудимый,

осуждены по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима каждый.

Срок отбытия наказания Ганину и Печкурову исчислен с 19 августа 2012 года. Решена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденных Ганина и Печкурова, адвокатов Эвентова М.И. и Горячева Б.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ганин и Печкуров признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. 19 августа 2012 года примерно в 6 часов 45 минут Ганин и Печкуров, находясь у дома * по * улице города Москвы, вступив в сговор, и разбив окно автомобиля ВАЗ 21093, принадлежащий потерпевшей Р., проникли в салон, после чего, запустив двигатель автомобиля, с места преступления с похищенным автомобилем скрылись. Указанными действиями Ганин и Печкуров причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании Галин и Печкуров виновными себя признали полностью.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Ганин выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности ранее не привлекался, способствовал раскрытию преступления. Приговор суда просит изменить, снизив назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Печкуров так выражает несогласие с приговором суда ввиду его излишней суровости. Просит учесть, что ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекался. Приговор суда просит смягчить, изменив режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Ганина и Печкурова в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами дела установлена и их действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденными после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденным назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, данных о личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что Ганин и Печкуров ранее не судимы, вину признали и в содеянном раскаялись. Суд так же учел, что Ганин положительно характеризуется по месту работы. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими.

Вопреки доводам жалобы правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Ганину и Печкурову назначена обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновных.

С учетом этих обстоятельств, наказание Ганину и Печкурову назначено в пределах санкции статьи закона, по которой они осуждены, с применением правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание является справедливыми, соразмерным содеянному, судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела. Оснований к снижению наказаний или для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года в отношении Ганина Н.В. и Печкурова С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи