Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22-14359/12 (ключевые темы: отбывание наказания - ограничение свободы - претензии - уголовная ответственность - хищение чужого имущества)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22-14359/12

Судья А дело N 22-14359/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2012 года кассационные жалобы осужденного Ахмедова Х.Х. и адвоката Синицыной А.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, которым

Ахмедов Х.Х., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 августа 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения осужденного Ахмедова Х.Х. и адвоката Синицыной А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения потерпевшего К, просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ахмедов Х.Х. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 10 августа 20_ года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахмедов Х.Х. виновным себя признал полностью, и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-416 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ахмедов Х.Х., выражает свое несогласие с приговором, ввиду его чрезмерной суровости. Осужденный указывает, что вину свою признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, потерпевший претензий не имеет, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении _, _, которые являются ...

В кассационной жалобе содержится просьба смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Синицына А.В. не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о личности осужденного. Защитник указывает, что Ахмедов Х.Х. вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, потерпевший не настаивал на строгом наказание, оставив вопрос на усмотрения суда. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что ее подзащитный ранее не судим, на учетах у _ не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении _, а также на его иждивении находятся _, до задержания работал и является _ кормильцем в семье.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда отменить, назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Ахмедова Х.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям дана правильная правовая оценка.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Наказание осужденному Ахмедову Х.Х. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный и его защитник ссылаются в жалобах. С их учетом ему назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о наличии у Ахмедова Х.Х. места работы судебной коллегией отклоняются, поскольку они не подтверждены материалами уголовного дела.

Назначенное осужденному Ахмедову Х.Х. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его дальнейшему снижению, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд назначил в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года в отношении Ахмедова Х.Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: