Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-14376/12 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - досмотр - УПК - вина - судебное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-14376/12

Судья: Рыжова В.П. Дело N 22-14376/2012 г

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Смирновой Н.П.,

при секретаре: Лебедевой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2012 года кассационные жалобы осужденного Шагдуева А.Н.. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года, которым

Шагдуев АН, ранее судимый: 1) 27 мая 2008 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 166 УК РФ к одному году одиннадцати месяцам лишения свободы; 2) 08 июля 2008 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году пяти месяцам лишения свободы, постановлением Тобольского городского суда от 31.10.2008 года с применением ст. 70 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 31 марта 2011 года по отбытию наказания, осужден

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шагдуеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 21 июня 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Шагдуев А.Н. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть за открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено 21 июня 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Шагдуев А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Шагдуев А.Н. выражает своё несогласие с приговором суда, который считает незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются исследованными доказательствами, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. При наличии противоречивых доказательств, суд в приговоре не указал, по каким причинам были приняты одни и отвергнуты другие. Указывает, что вина в совершении преступления, за которое он осужден, не доказана, обвинение построено на предположениях и домысла, голословных показаниях потрепавших и противоречивых показаниях свидетелей Ленькова А.О. и Майорова И.Ф. По мнению осужденного судом не в полной мере исследованы все доказательства. Ссылается, что судом необоснованно отклонено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Демина А.Н., который мог подтвердить его алиби. Кроме того вопреки его мнению, суд принял решение об оглашении показаний данного свидетеля и потерпевших при отсутствии оснований, предусмотренных п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, лишив его возможности задать указанным лицам вопросы, нарушив тем самым принцип непосредственности судебного разбирательства и право обвиняемого на защиту. Считает, что без достаточных на то оснований в качестве потерпевшего был признан Б. Обращает внимание, что суд незаконно усмотрел в его действиях рецидив преступления и ошибочно определил отбывание наказания в исправительной колонии строго режима. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Хрипунов А.М. считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Шагдуева А.Н. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, вопреки доводам кассационных жалоб, полностью установлена материалами уголовного дела, подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами, и его действиям дана правильная уголовно - правовая оценка.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Шагдуева А.Н.: показания потерпевшего М, оглашенные в судебном заседании, согласно которым 21 июня 2012 года, находясь на лечении в .., в палате .., проснулся ночью от шума возле своей кровати. Затем увидел незнакомого молодого человека, который пытался похитить у него вещи из тумбочки. Он крикнул молодому человеку, чтобы тот прекратил свои действия, попытался схватить его, но тот вырвался, запрыгнул на подоконник, на его требования не реагировал, выпрыгнул из окна и скрылся. После этого, он обнаружил пропажу телефона стоимостью 1 200 рублей и зажигалки желтого цвета стоимостью 20 рублей; аналогичные показания потерпевшего Ж, оглашенные в судебном заседании, из которых также следует, что примерно в 01 час 20 минут 21 июня 2012 года выходил из палаты и встретился с незнакомым молодым человеком, который лег на свободную койку, а когда вернулся обратно, М попросил его включить свет и сообщил, что их обокрали. Осмотрев своей имущество, он обнаружил пропажу денег в сумме 600 рублей; показания потерпевшего К, оглашенные в судебном заедании, из которых следует, что у него был похищен телефон LG стоимостью 1 500 рублей и он также видел неизвестного молодого человека в их палате, с которым позже столкнулся в ОВД Сокольники; аналогичные показания потерпевшего Б, оглашенными в судебном заседании, у которого также был похищен телефон Самсунг стоимостью 800 рублей; показания свидетелей Л и П, согласно которым при получении информации о краже в больнице .., в ходе обработки территории был задержан неизвестный, назвавшийся Ч, чьи приметы совпали с указанным потерпевшими и у которого в ходе досмотра обнаружена зажигалка. В ходе получения объяснений тот признал свою вину в преступлении и им оказался Шагдуев А.Н.; показания свидетеля М, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при досмотре лица, назвавшегося Ч; показания свидетеля Д, оглашенные в судебном заседании, согласно которым 20 июня 2012 года он осуществлял функции охранника в .. и при обходе обнаружил, что дверь отделения открыта, а в палате отсутствуют двое пациентов, в том числе Ч, который был выписан за нарушение режима.

Кроме того, в подтверждение вины Шагдуева А.Н., в инкриминированном ему деянии, судом обоснованно положены и другие доказательства, также непосредственно исследованные в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ: заявления потерпевших М, К, Ж, Б, согласно которым они сообщают о хищении принадлежащего им имущества (л.д. 7,8,9,10); рапорт сотрудника полиции о задержании Шагдуева А.Н. по подозрению в совершении преступления (л.д. 11-13); протокол осмотра места происшествия с фиксацией обстановки (л.д. 16-19); протокол досмотра Шагдуева А.Н., согласно которому у последнего было изъято похищенное имущество (л.д. 20-22); протокол осмотр изъятого имущества у Шагдуева А.Н.(л.д. 86-87); вещественные доказательства по делу.

Вопреки доводам кассационных жалоб, все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Шагдуева А.Н. в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом, суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шагдуева А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Доводы жалоб о том, что приговор суда является необоснованным и не законным, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела и приведенными в приговоре суда доказательствами, которым дана надлежащая оценка в их совокупности.

При этом не доверять приведенным в приговоре суда доказательствам, оснований не имеется, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия они были последовательными и непротиворечивыми.

Судом, вопреки доводам кассационных жалоб, дана надлежащая оценка показаниям осужденного Шагдуева А.Н., в том числе, касающимся его непричастности к инкриминируемому ему преступлению, суд надлежащим образом проверил их и отклонил как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, также не может согласиться с доводами жалоб осужденного в части того, что в качестве потерпевшего незаконно был признан Б. Как следует из материалов уголовного дела, Б, как и остальные потерпевшие стал жертвой преступных действий осужденного. Все следственные действия с ним проведены в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам кассационных жалоб, показания свидетелей и потерпевших судом были оглашены в соответствии с нормами закона, на основании ст. 281 УПК РФ, при этом были приняты все необходимые меры по вызову указанных лиц в судебное заседание.

Судебная коллегия, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Все ходатайства сторон и в том числе стороны защиты, вопреки доводам жалоб, рассмотрены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Замечания на протоколы судебного заседания, поданные осужденным, рассмотрены с соблюдением требований ст. 260 УПК РФ, председательствующим вынесено соответствующее постановление, в котором приведены основания принятого решения.

Судебная коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе осужденного и защитника не поступило.

Наказание Шагдуеву А.Н. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, а также наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, обосновал свои выводы об отсутствии оснований для назначения Шагдуеву А.Н. наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ и не применении положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, вопреки доводам кассационных жалоб осужденного, судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст. ст. 379 - 383 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам приведенным в кассационных жалобах осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года в отношении Шагдуева АН оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: