Кассационное определение Московского городского суда от 24.10.2012 N 22-14515/12

Судья Стрельцова Г.Ю. Дело N 22-14515/ 2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Румянцевой Е.А.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Живова Д.С. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Живова Д.С. о досрочном снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения Живова Д.С. и адвоката Сорокинайте В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене постановления; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2009 года, с учетом внесенных в приговор изменений, Живов Д.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1, 290 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности, предоставляющие постоянно, временно или по специальному полномочию возможность осуществлять функции представителя власти на срок два года.

Постановлением Скопинского городского суда Рязанской области от 24 сентября 2010 года Живову Д.С. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на штраф в сумме 100 000 рублей, одновременно Живов Д.С. был полностью освобожден от отбывания дополнительного наказания.

11 октября 2010 года Живов Д.С. освобожден из мест лишения свободы, 25 ноября 2010 года он оплатил назначенный ему штраф.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства Живова Д.С. о досрочном снятии судимости.

В кассационной жалобе Живов Д.С. просит постановление суда отменить, указывает, что судебное решение не отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ и п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора". По мнению автора кассационной жалобы, суд не указал, по каким причинам представленных для решения данного вопроса документов, в том числе, положительных характеристик, недостаточно для удовлетворения представленного ходатайства. Осужденный просит учесть, что наказание он отбыл полностью, нарушений общественного порядка не допускал, вступил в брак, что свидетельствует о безупречности его поведения после освобождения из мест лишения свободы. Кроме того, считает, что ссылка на срок, прошедший со времени освобождения, характер деяний, в совершении которых он, Живов Д.С., признан виновным, не предусмотрена ч.5 ст. 86 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 86 ч.5 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

При рассмотрении ходатайства осужденного о досрочном снятии судимости, суд, в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного после освобождения из мест заключения, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о снятии судимости.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для снятия судимости с Живова Д.С. досрочно, указав мотивы принятого им решения.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно и твердо встал на путь исправления, основан на представленных материалах. Суд обоснованно указал о том, что срок, прошедший со времени освобождения Живова Д.С., характер деяний, в совершении которых он был признан виновным, не свидетельствует о том, что судимость с Живова Д.С. может быть снята досрочно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку поведение осужденного по месту жительства является общепринятой нравственной нормой поведения в обществе, в связи с чем, данные обстоятельства не могут являться достаточным основанием для досрочного снятия судимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает правильными выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о досрочном снятии с него судимости по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2009 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года в отношении ЖИВОВА Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи