Кассационное определение Московского городского суда от 29.10.2012 N 22-14541/12 (ключевые темы: степень общественной опасности - хищение чужого имущества - нападение - отягчающие обстоятельства - уголовная ответственность)

Кассационное определение Московского городского суда от 29.10.2012 N 22-14541/12

Судья Стрельцова Г.Ю. Дело N 22-14541/ 2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Даниловой О.О.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мещерякова А.М. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года, которым

МЕЩЕРЯКОВ А.М., не судимый,-

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4(четыре) года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Мещерякова А.М. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Мещеряков А.М. виновен в разбое, то есть, нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 20 июля 2012 года в Москве, в отношении потерпевшей Л-вой М.Ю., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Мещеряков А.М. просит о смягчении приговора, указывает о том, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, следствию не препятствовал, положительно характеризуется по месту жительства и прохождения военной службы, в ПНД и НД не состоял, имеет родителей-пенсионеров, отец является инвалидом. Обращает внимание на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и каких-либо претензий к нему со стороны потерпевшей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ракитянская А.А. просит приговор суда оставить без изменения. Считая несостоятельными приведенные в жалобе доводы, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные на нее возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Мещерякова А.М. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Положения ст. ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Действия осужденного по ст. 162 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно, наличие в его действиях признаков указанного состава преступления в приговоре мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не установлено.

Что касается доводов осужденного о смягчении наказания, то их нельзя признать обоснованными.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное требование уголовного закона судом выполнено.

При назначении наказания Мещерякову А.М. учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к разряду тяжких, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, к которым обоснованно отнесены - привлечение Мещерякова А.М. к уголовной ответственности впервые, его положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, в приговоре изложен мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к Мещерякову А.М. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, который судебная коллегия находит правильным.

Таким образом, при назначении наказания Мещерякову А.М. учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе, и те, которые приведены в кассационной жалобе осужденного. Приняты во внимание и требования ч.7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого осужденному при особом порядке судебного разбирательства уголовного дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное Мещерякову А.М. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года в отношении МЕЩЕРЯКОВА А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи