Кассационное определение Московского городского суда от 29.10.2012 N 22-14645/12 (ключевые темы: заключение под стражу - международный розыск - генеральная прокуратура рф - правоохранительные органы - конвенция о правовой помощи)

Кассационное определение Московского городского суда от 29.10.2012 N 22-14645/12

Судья Зинченко П.И. Дело N 22-14645/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 29 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.

судей Арычкиной Е.А. и Заурбекова Ю.З.

при секретаре Шайбаковой Л.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление Останкинского межрайонного прокурора Никифорова Р.Г. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2012 года, которым

материал в отношении Андрющенко, находящегося в международном розыске правоохранительными органами ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 УК ***, возвращен Останкинскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., мнение прокурора Бобек М.А., поддержавшей кассационное представление, полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

27.09.2012 года в дежурную часть ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы был доставлен Андрющенко, который находится в международном розыске правоохранительными органами ***.

Генеральной прокуратурой *** 19.01.2012 года возбуждено уголовное дело N *** по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 УК *** в отношении Андрющенко и других.

18.06.2012 года следователем по особо важным делам Генеральной прокуратуры *** вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Андрющенко по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 УК ***, обвиняемый Андрющенко объявлен в международный розыск.

17 апреля 2012 года *** судом *** в отношении Андрющенко избрана мера пресечения виде заключения под стражу.

29.09.2012 года Останкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Андрющенко меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2012 года материал в отношении Андрющенко возвращен Останкинскому межрайонному прокурору г. Москвы.

В кассационном представление межрайонный прокурор Никифоров Р.Г. выражает несогласие с постановлением суда ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона; указывает, что поскольку в материалах экстрадиционной проверки отсутствует запрос о выдачи Андрющенко правоохранительным органам ***, Андрющенко должен был взят под стражу до получения требования о его выдачи только судом Российской Федерации, кроме этого суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона не рассмотрев ходатайство прокурора по существу, возвратил его. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.

Статья 379 УПК РФ наряду с другими одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке предусматривает нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

Вместе с тем, указанные требования закона судом не выполнены.

Согласно положений ст.58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года требование о выдаче лица, находящегося в розыске, должно отвечать указанным в данной норме требованиям, и направляется компетентным органом запрашивающего государства в Генеральную прокуратуру РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при отсутствии запроса о выдаче лица государства, осуществляющего розыск, мера пресечения в виде заключения под стражу избирается только судом Российской Федерации.

В материале в отношении Андрющенко, представленном суду первой инстанции прокурором, запрос о выдаче последнего отсутствует.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало рассмотреть ходатайство прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андрющенко и принять по нему решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме этого, как обоснованно указано в кассационном представлении, суд, возвратив материал прокурору, также нарушил требования ч.7 ст.108 УПК РФ, в соответствии с которой суд должен рассмотреть ходатайство прокурора по существу.

Таким образом, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2012 года о возвращении материала в отношении Андрющенко Останкинскому межрайонному прокурору г. Москвы отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: