Кассационное определение Московского городского суда от 31.10.2012 N 22-14759/12 (ключевые темы: колония-поселение - малолетние дети - преступление - оперативный эксперимент - задержание)

Кассационное определение Московского городского суда от 31.10.2012 N 22-14759/12

Судья Киреев А.И. Дело N 22- 14759 / 2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Медведева В.Н.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Байцура А.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года, которым

БАЙЦУР А.А., не судимый, -

осужден по ст. 234 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2(два) года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Байцура А.А. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Байцур А.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта, а также в незаконном сбыте в крупном размере сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Москве, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Байцур А.А. вину в совершенном преступлении признал.

В кассационной жалобе осужденный Байцур А.А. просит о смягчении приговора, указывает о наличии по делу смягчающих обстоятельств, которые, по мнению осужденного, не были приняты судом во внимание: привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, добровольная выдачи хранившихся пищевых добавок; наличие на иждивении малолетнего ребенка, неработающей жены и родителей-пенсионеров. По мнению осужденного, у суда имелись все основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и направления для отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Байцура А.А. в преступлении, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, которые в судебном заседании исследованы всесторонне, полно и объективно, и которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Так, вина Байцура А.А. подтверждается признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями свидетелей К-а Д.А., С-х Н.В., Е-а С.Б., С-а А.А., Т-а А.В., М-ой С.В., Н-ой Н.А., М-й С.В., Г-ой С.В., М-ко А.П., К-а С.В., Ч-рь А.Ю. об обстоятельствах приобретения сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами и об обстоятельствах задержания осужденного; материалами, полученными в ходе проведения оперативного мероприятия "проверочная закупка" и "оперативный эксперимент"; заключениями проведенных по делу экспертиз; вещественными и иными доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

При этом, все доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Байцура А.А., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и обоснованно признаны допустимыми.

Фактические обстоятельства совершенного Байцуром А.А. преступления судом установлены правильно, и, в соответствии с ними, действиям виновного дана надлежащая юридическая оценка по ст. 234 ч.3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании данного дела и при рассмотрении его судом, не установлено.

При назначении наказания судом правильно применены положения ст. 60 УК РФ о его индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным деяний, личность виновного, и другие, влияющие на наказание, обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал - привлечение Байцура А.А. к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, учтены судом и положительные характеристики на осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, является правильным, он основан на материалах дела, в связи с чем, судебная коллегия с ним полностью соглашается.

Режим исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ, оснований для изменения приговора в этой части и направления Байцура А.А. в колонию-поселение, о чем он просит в своей кассационной жалобе, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, признавая назначенное Байцуру А.А. наказание справедливым, судебная коллегия кассационную жалобу осужденного о смягчении приговора, оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года в отношении БАЙЦУРА А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи