Кассационное определение Московского городского суда от 07.11.2012 N 22-14926/12

Судья Турланова О.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2012 года город Москва.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зубарева А.И., судей Медведева В.Н., Тарджуманян И.Б., при секретаре Кириллове М.И., рассмотрела уголовное дело

по кассационным жалобам осужденного Лобанова С.А. и его защитника адвоката Шеховцовой Н.Г.

на приговор Перовского районного суда города Москвы от 23 августа 2012 года, которым:

ЛОБАНОВ С.А., ранее не судимый,

осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденного Лобанова С.А. и адвоката Шеховцовой Н.Г., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ЛОБАНОВ С.А. признан виновным в совершении в Москве 09 июля 2012 г. примерно в 20 часов 30 минут покушения на незаконной сбыт С.А.В. за 1.800 рублей наркотических средств в крупном размере (3 кусков гашиша массой 0,8 грамма, 0,8 грамма, 0,9 грамма, а всего 2,5 грамма), при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Лобанов С.А. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Лобанов С.А. и его защитник адвокат Шеховцова Н.Г. выражают несогласие с приговором, считают его незаконным, необоснованным, просят переквалифицировать действия Лобанова С.А. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, снизить размер наказания и применить положения ст. 73 УК РФ. Утверждают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Так, из показаний Лобанова и свидетелей Салова и сотрудников полиции Москвичева и Озерова следует, что Салов привлек Лобанова в качестве пособника в приобретении для него наркотического средства. Суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, - Салов и Лобанов знакомы с детства, между ними дружеские отношения, Лобанов ранее приобретал у Салова гашиш, в связи с чем Лобанов не мог отказать другу в его просьбе, у Лобанова не было умысла на распространение наркотических средств. Суд неправильно применил уголовный закон, действия Лобанова подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Лобанов С.А. ранее не судим, является единственным кормильцем в семье.

Проверив материалы дела, обсудив жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При производстве предварительного расследования по делу, в том числе при возбуждении уголовного дела, предъявлении Лобанову С.А. обвинения и составлении обвинительного заключения, не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые исключали возможность постановления судом приговора.

Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен в соответствии с нормами глав 33-39 УПК РФ.

Председательствующий создала необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав на основе состязательности и равенства сторон.

Материалы дела надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела объеме исследованы судом.

Все ходатайства участников судебного разбирательства были рассмотрены в соответствии со ст. 271 УПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и его защитник в кассационных жалобах были проверены в судебном заседании и получили свою оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности Лобанова С.А. в преступлении и квалификация преступления по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые полностью подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Лобановым С.А. инкриминированного ему преступления.

В частности: из заявления и показаний свидетеля С.А.В. видно, что он добровольно решил оказать содействие сотрудникам полиции ОМВД России по району __.. г. Москвы в изобличении лиц, сбывавших наркотические средства. Салов рассказал сотрудникам полиции о Лобанове С.А., к которому ранее обращался для приобретения гашиша, и согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя у Лобанова С.А. гашиша. С.А.В. созвонился с Лобановым и договорился о приобретении у него 3 грамм гашиша за 1.800 рублей. Лобанов назначил встречу у входа на территорию школы N 920, расположенной по адресу: _______.. При встрече Лобанов передал Салову сверток с 3-мя кусочками гашиша, последний, в свою очередь, передал Лобанову 1.800 рублей, полученные от сотрудников полиции для приобретения у Лобанова, в рамках оперативно-розыскного мероприятия, гашиша, после чего Лобанов был задержан сотрудниками полиции.

При собирании, проверке и оценке этих доказательств были выполнены разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 года и N 1 от 24 апреля 1999 года, не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, положений статей 85-88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Так, свидетель С.А.В. был допрошен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, дал достаточно последовательные показания, которые не содержат существенных противоречий. Оснований полагать, что С.А.В. оговорил Лобанова С.А., не имеется. Более того, положенные в основу приговора показания свидетеля С.АВ. подтверждаются другими доказательствами, в том числе, результатами оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка), показаниями сотрудников ОМВД России по району ___.. г. Москвы свидетелей М.Д.А. и О.А.В. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" и задержания Лобанова С.А., заключениями экспертов, анализ которых приведен в приговоре.

Суд обоснованно признал эти доказательства допустимыми и достоверными, указал, почему он принимает эти доказательства и отвергает другие, - показания Лобанова С.А. о том, что он наркотические средства не сбывал, и доводы защиты о том, что

действия Лобанова С.А. подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия считает положенные в основу приговора доказательства достаточными для вывода о виновности осужденного Лобанова С.А. в инкриминированном ему преступлении и разрешения уголовного дела.

Наказание Лобанову С.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 7, ст. 58 и ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести преступления, с учетом данных о личности Лобанова С.А., обстоятельств смягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При этом, в качестве смягчающего наказание, суд признал то, что Лобанов С.А. к уголовной ответственности привлекается впервые.

Поэтому справедливость назначенного Лобанову С.А. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

о п р е д е л и л а :

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 23 августа 2012 года в отношении ЛОБАНОВА С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи