Кассационное определение Московского городского суда от 07.11.2012 N 22-14944/12 (ключевые темы: незаконный сбыт - степень общественной опасности - крупный размер - группа лиц по предварительному сговору - наказание)

Кассационное определение Московского городского суда от 07.11.2012 N 22-14944/12

Судья Груздев С.В. Дело N22- 14944/2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 07 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Соловьевой Т.П., Заурбекова Ю.З.

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Потапова А.В., Топчиева П.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года, которым

Потапов А.В., не судимый,

Топчиев П.В., не судимый

осуждены каждый по ч. 3 ст. 30, пп. "а,б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным исчислен с 06 июня 2012 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., пояснения осужденного Топчиева П.В., адвокатов Бойко И.В. и Богдановой Ф.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Потапов и Топчиев признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании Потапов и Топчиев вину в совершении преступления признали частично.

В кассационной жалобе осужденный Потапов, не обжалуя обоснованность его осуждения, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Автор жалобы указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, оказывал содействие следствию, подробно излагая все обстоятельства дела, ранее не судим, является отцом-одиночкой, на иждивении имеет малолетнего сына и мать-пенсионерку, страдающую туберкулезом. Обращает внимание на наличие у него хронических заболеваний и с учетом изложенного, просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и сократить срок назначенного ему наказания.

В кассационной жалобе осужденный Топчиев, не оспаривая правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, отмечает, что вину признал полностью, искренне раскаивается, крайне критически относится к содеянному. Указывает, что активно сотрудничал со следствием, о чем имеется ходатайство начальника 6 ОРЧ ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Кемкина, на учете в НД И ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении беременную супругу, двух малолетних детей и родителей. Обращает внимание на наличие у него заболевания сердца (вегето-сосудистая дистония). Полагает, что перечисленные им исключительными обстоятельства, не были учтены судом и не положены в основу приговора. Просит приговор изменить и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Потапов и Топчиев законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о виновности осужденных в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями осужденных Потапова и Топчиева, свидетелей Т., К., Л., К., Р., С., Р., М., Г., а также письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления в кассационных жалобах не оспариваются.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст.ст.74,86 УПК РФ.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденных Потапова и Топчиева по ч. 3 ст. 30, пп. "а,б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с вынесением обоснованных решений по ним, выводы суда об этом отражены в протоколе судебного разбирательства. Основанные на законе мнения и возражения стороны защиты судом были приняты во внимание.

Довод жалобы Топчиева об активном сотрудничестве его со следствием, является необоснованным, поскольку таковых обстоятельств, судом первой инстанции не установлено, а доказательств свидетельствующих об этом в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции назначил осужденным наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденным Потапову и Топчиеву назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкций соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылаются в кассационных жалобах осужденные.

Выводы о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы, а также о невозможности применения положений ст. 64,73 УК РФ в приговоре мотивированы, с которыми судебная коллегия соглашается, в связи с чем, доводы жалоб о снижении назначенного виновным наказания, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года в отношении Потапова А.В. и Топчиева П.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: