Кассационное определение Московского городского суда от 19.11.2012 N 22-15008/12 (ключевые темы: договор о совместной деятельности - отбывание наказания - приходный кассовый ордер - мошенничество - вступительный взнос)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.11.2012 N 22-15008/12

Судья Федоров А.М. Дело N 22-15008

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Прощенко В.П., Барановского Н.К.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Саркисяна Г.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2012 года, которым

Саркисян Г.В., *, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 марта 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

За ООО "*" признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Саркисяна Г.В., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Саркисян признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с февраля по апрель 2011 года Саркисян с целью хищения денежных средств ООО "*" разработал преступный план, заключающийся в получении от генерального директора общества П. денежных средств в сумме 5 000 000 рублей под предлогом включения ООО "*" в несуществующий холдинг и финансировании строительных проектов общества.

Реализуя свой преступный умысел, Саркисян подготовил договор о совместной деятельности N * от 3 мая 2011 года и приложение N 1 к договору, согласно которому стоимость вступления ООО "*" в холдинг ЗАО "*" составляет 5 000 000 рублей.

В период с 3 мая по 29 июля 2011 года Саркисян получил от П. 5 000 000 рублей, при этом обязательств по договору Саркисян выполнять не собирался.

В судебном заседании Саркисян виновными себя не признал.

В кассационной жалобе Саркисян считает приговор суда не справедливым, так как назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит изменить приговор и назначить ему наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Саркисяна в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Так, представитель потерпевшего П.Е.Н. пояснил, что Саркисян предложил ему осуществлять финансирование его строительных объектов, но для этого принадлежащее ему ООО "*"*" должно войти в состав холдинга ЗАО "*" и внести вступительный взнос в размере 5 000 000 рублей. Он согласился, подписал договор о совместной деятельности и передал Саркисяну необходимую сумму денег. В дальнейшем Саркисян неоднократно обещал перечислить деньги на счет ООО "*", но этого не сделал, на телефонные звонки не отвечал, обещал вернуть ему 5 000 000 рублей, но деньги так и не возвратил.

Свидетели П-ва, Г. и П.С.Е. показали, что П.Е.Н. и Саркисян заключили договор о совместной деятельности. Саркисян обещал осуществлять финансирование строительных объектов П.Е.Н. В свою очередь П.Е.Н. должен был передать Саркисяну наличными 5 000 000 рублей в качестве вступительного взноса ООО "* "*" в холдинг ЗАО "Н". Провкин Е.Н. передал Саркисяну указанную сумму, но финансирование строительных объектов со стороны Саркисяна не осуществлялось.

Доказательствами обвинения Саркисяна в приговоре суда так же указаны: договор о совместной деятельности и приложением N 1 к договору N * от 03.05.2011, из которого следует, что стоимость вхождения ООО "* "*" в холдинг ЗАО "*" составляет 5 000 000 рублей; квитанция ЗАО "*" к приходному кассовому ордеру N * от 29.07.2011 согласно которой от ООО "* "*" принято 5 000 000 рублей; заключение почерковедческой экспертизы, из которого следует, что рукописные буквенно-цифровые записи в строках квитанции к приходному кассовому ордеру N * от 29.07.2011 на сумму 5 000 000 рублей выполнены Саркисяном; письмо АКБ "*", документы ЗАО "*" в ИФНС N * г. Москвы, из которых следует, что ЗАО "*" деятельности не ведет.

Действиям Саркисяна судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Саркисяна в мошенничестве, так как осужденный на момент заключения договора и получения денег от П. не собирался выполнять взятые на себя обязательства о финансировании строительных объектов и не имел на это реальной возможности. ЗАО "*" длительное время не вело хозяйственной деятельности и не имело на счетах денежных средств. Кроме того, полученные Саркисяном от П. 5 000 000 рублей на счета ЗАО "*" не поступили, а использовались осужденным по своему усмотрению. Со дня получения Саркисяном указанной суммы с 29 июля 2011 года, и до подачи П. заявления о преступлении в полицию 16 января 2012 года прошёл значительный период времени, но осужденный не произвел никаких действий, направленных на выполнение обязательств по договору, и полученные деньги потерпевшему не вернул, при этом игнорировал требования П. о выполнении договора и возврате денег.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Саркисяна.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Саркисяну наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Назначенное осужденному Саркисяну наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Судом правильно определен Саркисяну для отбытия наказания и вид исправительного учреждения, - исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2012 года в отношении Саркисяна Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи