Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-15011/12 (ключевые темы: незаконный сбыт - особо крупный размер - проверочная закупка - уголовное дело - протокол досмотра)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-15011/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И. Ю,

судей Широкова А. И., Рыбака А. Е.,

при секретаре Туманиной С. В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2012 года кассационные жалобы осужденного Юна И. В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2008 года, которым:

Юн И. В., не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ - на 4 года;

по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "г" УК РФ - на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено Юну И. В. 9 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 марта 2008 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2008 года приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2008 года в отношении Юна И. В. оставлен без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационная жалоба осужденного Юна И. В. - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 19 октября 2012 года надзорное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В. В. удовлетворено: кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2008 года в отношении Юна И. В. отменено, ввиду нарушения его права на защиту, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Широкова А. И., выслушав объяснения осужденного Юна И. В. и адвоката Подхватилина В. М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е. В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Юн И. В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления совершены 20 и 24 марта 2008 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юн И. В. вину в совершении преступлений признал частично.

В кассационных жалобах, основной и дополнительной, осужденный Юн И. В. выражает несогласие с приговором, ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания, мотивируя жалобу тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его действия квалифицированы неправильно, поскольку он совершил одно преступление, складывающееся из ряда тождественных действий, охватываемых единым умыслом. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом в ходе судебного разбирательства. Считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Просит с учетом всех обстоятельств дела изменить квалификацию его действий и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению или отмене.

Вина Юна И. В. в совершении инкриминируемых ему деяний установлена: показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УБОП ГУВД А-ва Д. Р., Г-ва А. С, К-на A. M., О-ва Д. В., пояснивших об обстоятельствах проведения 24.03.2008 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого П-к В. М. приобрел у Юна И. В. наркотическое средство - героин; показаниями свидетеля П-ка В. М., пояснившего по обстоятельствам приобретения у Юна И. В. 20.03.2008 года наркотического средства - героина, которое он добровольно выдал 21.03.2008 года в помещении УБОП ГУВД г. Москвы, а 24.03.2008 года он добровольно принял участие в "проверочной закупке" и приобрел у Юна И. В. семь свертков с героином; показаниями свидетелей Л-на Д. Е., П-на Н. А., С-ко С. А. и Х-ва Р. И., оглашенными в судебном заседании, в присутствии которых, как представителей общественности, были проведены досмотры П-ка В. М. и Юна И. В.; а также материалами дела, в частности, протоколами досмотра П-ка В. М. и Юна И. В., заключениями эксперта; вещественными и другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

В подтверждение выводов о виновности Юна И. В. в совершении инкриминируемых ему деяний суд правильно сослался на показания свидетелей и сведения, содержащиеся в материалах дела, как доказательства его вины, и достаточно аргументировано обосновал критическое отношение к показаниям Юна И. В. и допрошенных в суде свидетелей К-м Л. А., А-ва В. Э. и П-ка А. С. о непричастности Юна И. В. к совершению преступлений, обоснованно признав их несостоятельными.

Выводы суда о виновности Юна И. В. в совершении действий, за которые он осужден, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым суд дал оценку в совокупности, как того требует закон, и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 228-1 ч. 1 и 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "г" УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий Юна И. В., как ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного, в том числе: о непричастности к совершению преступлений, о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу и неправильном применении уголовного закона, были предметом судебного разбирательства, проверены и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением в приговоре доказательств, на которых основаны выводы суда. У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с такими выводами суда.

При назначении Юну И. В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его отношение к содеянному, данные о личности, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о его личности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Юну И. В. наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для отмены или изменения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2007 года в отношении Юна И. В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи