Кассационное определение Московского городского суда от 07.11.2012 N 22-15019/12 (ключевые темы: изменение приговора - исправление осужденного - малолетние дети - хищение чужого имущества - причинение значительного ущерба)

Кассационное определение Московского городского суда от 07.11.2012 N 22-15019/12

Судья Куприянова С.Н. Дело N 22-15019/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Соловьевой Т.П., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мелибоева И.К.у. и адвоката Бараненковой М.С. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года, которым

Мелибоев И.К.у, ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 июня 2012 года.

С Мелибоева И.К.у. в счет возмещения вреда взыскано: в пользу Ш. *рублей; в пользу К. * рублей.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав пояснения осужденного Мелибоева И.К.у., адвоката Бараненковой М.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мелибоев признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Мелибоев И.К.у. виновным себя признал, согласился с предъявленным ему обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Мелибоев И.К.у. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Автор жалобы отмечает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, поясняет, что у него на иждивении находятся малолетний ребенок, нетрудоспособные родители, неработающие супруга и сестра, а также ее малолетние дети, один из которых является инвалидом. Указывает, что назначенное ему наказание существенно отразится на условиях жизни его семьи, кормильцем которой он является, при этом пребывание его в местах лишения свободы значительно ухудшит состояние его здоровья. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе адвокат Бараненкова М.С. считает приговор суда несправедливым, а назначенное Мелибоеву наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд при постановлении приговора в полной мере не учел данные о личности Мелибоева, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ссылаясь на наличие установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование со стороны Мелибоева раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактически все обвинение по делу основано только на признательных показаниях Мелибоева, а также не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у Мелибоева родной сестры. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, считает, что суд назначил более строгое наказание, чем предусмотрено уголовным законом. Учитывая личность осужденного и совокупность смягчающих по делу обстоятельств, полагает, что у суда имелись основания при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает на неправильное применение судом уголовного закона и несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости, как основания для изменения приговора. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного Мелибоеву наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Мелибоев согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Мелибоеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденного и его защитника о несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Мелибоеву наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отношение его к содеянному, смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и указанные в кассационных жалобах, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд при назначении осужденному наказания учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Мелибоева, пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии смягчающего наказание Мелибоеву обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связи с чем доводы жалобы адвоката в этой части судебная коллегия признает несостоятельными.

Судебная коллегия находит назначенное Мелибоеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года в отношении Мелибоева И.К.у оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: