Кассационное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 22-15057/12 (ключевые темы: хищение чужого имущества - разбой - оружие - исправительные колонии общего режима - представление прокурора)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 22-15057/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И. Ю.,

судей Широкова А. И., Буяновой Н. А.,

при секретаре Туманиной С. В.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2012 года кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденного Бровчука Д. С. и адвоката Бекназарова А. Д. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года, которым:

Бровчук Дмитрий Сергеевич, 25 ноября 1986 года рождения, уроженец г. Москвы, зарегистрированный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п. Заречье, ул. Заречная, д. 12, кв. 68, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ - на 2 года;

по ст. 162 ч. 2 УК РФ - на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено Бровчуку Д. С. 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбывание в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бровчуку Д. С. исчислен с 13 сентября 2012 года, с зачетом времени содержания его под стражей с 15 по 19 сентября 2011 года.

Мера пресечения Бровчуку Д. С. изменена в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

Колесов Дмитрий Николаевич, 8 июня 1988 года рождения, уроженец Московской обл., Одинцовского р-на, п. Заречье, зарегистрированный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п. Заречье, ул. Березовая, д. 5, кв. 62, не судимый;

Бабаков Алексей Анатольевич, 25 апреля 1987 года рождения, уроженец Московской обл., Одинцовского р-на, п. Заречье, зарегистрированный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п. Заречье, ул. Заречная, д. 19, кв. 3, не судимый;

Пряхин Геннадий Леонидович, 2 января 1989 года рождения, уроженец Московской обл., Одинцовского р-на, п. Заречье, зарегистрированный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п. Заречье, ул. Заречная, д. 23, кв. 58, не судимый,

осуждены каждый по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ на 2 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением дополнительных обязанностей.

Мера пресечения Колесову Д. Н., Пряхину Г. Л. и Бабакову А. А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

За потерпевшим Жуковым Д. А. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда, вопрос о размере которого передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскано с Колесова Д. Н., Пряхина Г. Л., Бабакова А. А. и Бровчука Д. С. в пользу потерпевшего Жукова Д. А. 60000 рублей в равных долях (по 15000 рублей с каждого), в счет компенсации морального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

Заслушав доклад судьи Широкова А. И., выслушав объяснения осужденных Бровчука Д. С., Колесова Д. Н., Пряхина Г. Л. и Бабакова А. А., адвокатов Бекназарова А. Д., Подхватилина В. М., Артемовой Т. В. и Кириллова Ю. М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Манукяна А. Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бровчук Д. С., Колесов Д. Н., Бабаков А. А. и Пряхин Г. Л. признаны виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Бровчук Д. С., кроме того, признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 27 апреля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бровчук Д. С., Колесов Д. Н., Бабаков А. А. и Пряхин Г. Л. виновными себя по предъявленному обвинению не признали.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины осужденных Бровчука Д. С., Колесова Д. Н., Бабакова А. А. и Пряхина Г. Л. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, и правильность квалификации их действий по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ, ставит вопрос об изменении приговора, в связи с неправильной квалификацией действий Бровчука Д. С. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, полагая такую квалификацию ошибочной, поскольку в действиях Бровчука Д. С. отсутствуют признаки разбойного нападения, а имеет место открытое завладение имуществом потерпевшего (грабеж). Прокурор указывает на то, что, признав Бровчука Д. С. виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исключил признак разбоя "применение насилия, опасного для жизни и здоровья". Таким образом, совершенные Бровчуком Д. С. действия не содержат состава преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ. К тому же, оснований полагать, что примененное к потерпевшему насилие было опасным для его жизни и здоровья в момент его применения не установлено. Кроме того, прокурор считает, что при назначении всем осужденным наказания по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ судом не была учтена наиболее активная роль в совершении преступления Бровчука Д. С. Просит приговор в отношении Бровчука Д. С. Бабакова А. А., Колесова Д. Н. и Пряхина Г. Л. изменить: действия Бровчука Д.С. переквалифицировать со 162 ч. 2 УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; назначенное наказание Бабакову А. А., Колесову Д. Н. и Пряхину Г. Л. снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы каждому, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет.

В кассационных жалобах осужденный Бровчук Д. С. и адвокат Бекназаров А. Д., не соглашаясь с приговором, ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируют жалобы тем, что назначенное Бровчуку Д. С. наказание, не соответствует тяжести преступления и данным о его личности. Бровчук Д. С. указывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, зарегистрирован в Московской области, работает. Просят смягчить приговор, снизив срок наказания Бровчуку Д. С. до минимального.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Бровчука Д. С., Бабакова А. А., Колесова Д. Н. и Пряхина Г. Л. в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена показаниями потерпевшего Жукова Д. А., пояснившего по обстоятельствам его избиения Бровчуком Д. С., Бабаковым А. А., Колесовым Д. Н. и Пряхиным Г. Л., при этом Бровчук применил в отношении него электрошокер, электрические разряды которого причинили ему физическую боль. Кроме того, Бровчук выхватил у него из рук и забрал себе мобильный телефон и ключи; показаниями свидетелей Рыжова Р. А., Буйлова М. С., Кузина Б. В., Пиндас Т. А. и Сулимова А. Н., пояснивших по известным им обстоятельствам дела; показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УВД Анурина А. В. и Дрожжова А. А., принимавших участие в доставлении в ОВД задержанных Жукова Д. А. и Колесова Д. Н. для разбирательства; показаниями допрошенного в качестве свидетеля дежурного по ОВД Курчина К. А., пояснившего по обстоятельствам разбирательства с доставленными в дежурную часть задержанных Жукова Д. А. и Колесова К. А.; материалами дела, в частности, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого, обнаруженный у Жукова Д. А. комплекс повреждений: закрытая черепно-мозговая травма, двусторонние кровоподтеки век, ссадины мягких тканей лица, кровоподтеки в области лица слева, сотрясение головного мозга, перелом тела левой скуловой кости, перелом костей носа могли образоваться в результате ударных, скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении, относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель; протоколами опознания Бабакова А. А. и Бровчука Д. С. по фотографии Жуковым Д. А., как лиц, которые совместно с Колесовым Д. А., Пряхиным Г. Л. и неустановленным лицом причинили ему телесные повреждения, а Бровчук Д. С., кроме того, похитил принадлежащее ему имущество; вещественными и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

В подтверждение вывода о виновности Бровчука Д. С., Бабакова А. А., Колесова Д. Н. и Пряхина Г. Л. в совершении указанных преступлений суд правильно сослался на показания потерпевшего, свидетелей обвинения и другие сведения, содержащиеся в материалах дела, как доказательства их вины.

Материалы дела судом исследованы достаточно полно и объективно.

Выводы суда о виновности Бровчука Д. С., Бабакова А. А., Колесова Д. Н. и Пряхина Г. Л. в совершении преступлений, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым суд дал оценку в совокупности, как того требует закон, и правильно квалифицировал их действия по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ. Оснований для иной квалификации их действий по данному эпизоду преступления не имеется.

При назначении Бровчуку Д. С., Бабакову А. А., Колесову Д. Н. и Пряхину Г. Л. наказания ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их отношение к содеянному, данные о личности каждого, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационном представлении и кассационных жалобах, и назначил им наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о личности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание по данной статье уголовного закона соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Доводы кассационного представления о снижении наказания каждому из осужденных на 6 месяцев лишения свободы удовлетворению не подлежат, поскольку никаких объективных предпосылок для снижения им наказания не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в части осуждения Бровчука Д. С. по ст. 162 ч. 2 УК РФ подлежащим изменению, поскольку суд, исключив из обвинения обязательный признак объективной стороны разбоя "применение насилия, опасного для жизни или здоровья", ввиду того, что в результате применения электрошокера не установлено причинение квалифицированного вреда здоровью, тем не менее необоснованно квалифицировал действия Бровчука Д. С. как разбой с квалифицирующим признаком "c применением предметов, используемых в качестве оружия".

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием каких-либо данных, дающих основание полагать, что примененное к потерпевшему насилие являлось опасным для жизни и здоровья в момент его применения, приговор в части квалификации действий Бровчука Д. С. по эпизоду нападения на Жукова Д. А. подлежит изменению: действия Бровчука Д. С. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по которой, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о личности осужденного, назначить Бровчуку Д. С. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года в отношении Бровчука Дмитрия Сергеевича изменить:

переквалифицировать действия Бровчука Д. С. со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, по которой назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Бровчуку Д. С. по ст. ст. 161 ч. 2 п. "г" и 112 ч. 2 п. "г" 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

В остальном этот же приговор в отношении Колесова Дмитрия Николаевича, Бабакова Алексея Анатольевича и Пряхина Геннадия Леонидовича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи