Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-15099/12 (ключевые темы: уголовное дело - проведение предварительных слушаний - подсудность мировому судье - УПК - подписка о невыезде)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22-15099/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Тарджуманян И.Б., Чирковой Т.А.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе

Петракова И.Е., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 146 УК РФ

на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года о направлении уголовного дела в отношении Петракова И.Е. по подсудности мировому судье судебного участка N 293 района "Перово" г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнение адвоката Сычева С.А., подсудимого Петракова И.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Перовского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Петракова И.Е., в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 146 УК РФ.

24 сентября 2012 г. по данному уголовному делу было проведено предварительное слушание, по результатам которого, настоящее уголовное дело, в соответствии с требованиями ст. 31 УПК РФ было направлено по подсудности мировому судье судебного участка N 31 района "Перово" г. Москвы, избранная ранее Петракову И.Е. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения, о чем вынесено соответствующее постановление.

Не согласившись с постановлением суда от 24 сентября 2012 г., подсудимый Петраков И.Е. подал на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства, поскольку, данное решение суд должен был принять при поступлении настоящего уголовного дела в суд в соответствии с требованиями ст. 227 УПК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе проведения предварительного слушания, прокурор не изменял объем предъявленного ему обвинения, суд первой инстанции, направив настоящее уголовное дело по подсудности, нарушил требования ст. 236 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку решение о направлении уголовного дела в отношении Петракова И.Е. по подсудности принято судом в соответствии с требованиями ст.ст. 234, 236 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного слушания, вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции допущено не было. Принятое судом решение в соответствии с требованиями закона должным образом мотивировано и соответствует требованиям закона.

Мотивируя свое решение о направлении настоящего уголовного дела по подсудности, суд, пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения им по существу ходатайства подсудимого о возврате уголовного дела прокурору, поскольку, данное ходатайство, подлежит рассмотрению по существу судьей, к подсудности которого оно относится в соответствии с требованиями ст. 31 УПК РФ. Данный вывод суда первой инстанции основан на материалах уголовного дела и является, по мнению судебной коллегии, правильным.

Принятое в порядке ст. 236 УПК РФ решение о направлении уголовного дела по подсудности должным образом аргументировано, поэтому судебная коллегия признает его отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что подсудимый, а так же его защитник не лишены права в дальнейшем, в ходе рассмотрения дела по существу, повторно обратиться к суду с ходатайством аналогичным заявленному в ходе предварительного слушания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года в отношении Петракова И.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: