Кассационное определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 22-15124/12 (ключевые темы: малолетние дети - активное способствование раскрытию преступления - обвинительный приговор - декретный отпуск - меры пресечения)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 22-15124/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В., Петрова Н.И.,

при секретаре Костиковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2012 года кассационные жалобы осужденного Шеперкина С.А. и адвоката Фролова Д.М. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года в отношении

Шеперкина, ранее не судимого,

осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Шеперкин С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 октября 2012 года.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение адвоката Фролова Д.М. и осужденного Шеперкина С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Шеперкин С.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление осужденным совершено при обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Фролов Д.М. просит приговор изменить, снизить наказание и применить ст. 73 УК РФ, указывает на то, что суд не учел признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, содействие следствию в раскрытии иных преступлений, данные о личности Шеперкина С.А., который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет двух малолетних детей, также на его иждивении находится малолетний ребенок его жены, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, суд должен был назначить наказание с применением положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шеперкин С.А., не оспаривая свою вину в совершении преступления, считает наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его смягчить, указывает на то, что он свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, не учёл суд его активное способствование раскрытию преступления, содействие следствию в раскрытии иных преступлений, наличие у него двух малолетних детей, жены, находящейся в декретном отпуске и её малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ш. А.С. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, указал на несостоятельность доводов защиты и осужденного, на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шеперкина С.А., признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Шеперкина С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно и в кассационных жалобах не оспариваются.

Не основаны на материалах уголовного дела доводы кассационных жалоб о том, что осужденный активно способствовал раскрытию преступления, содействовал следствию в раскрытии иных преступлений, положительно характеризуется, имеет на иждивении жену и её малолетнего ребенка.

Наказание осужденному Шеперкину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, наличия двух малолетних детей - смягчающего наказание обстоятельства, и, явно несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не является, а потому изменению не подлежит.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года в отношении Шеперкина оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Шеперкина С.А., адвоката Фролова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: