Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 22-15128/12 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - соучастники - группа лиц по предварительному сговору - грабеж - хищение чужого имущества)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 22-15128/12

Судья: Морозова Н. В. Дело N 22 - 15128

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Генераловой Л.В.

судей Петрова Н.И., Аграровой Е.А.

при секретаре Майзик К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2012 года кассационные жалобы осужденного Мирзоева Н.С. и адвоката Хрипунова Р.Н. в защиту его интересов

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года в отношении

Мирзоева Н С, года рождения, уроженца и гражданина Республики, зарегистрированного по адресу:, ранее не судимого,

осужденного по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мирзоеву Н.С. в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 марта 2012 года.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., пояснения адвоката Хрипунова Р.Н., осужденного Мирзоева Н.С. по доводам кассационных жалоб и их поддержавших, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Мирзоев Н.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору преступление совершено осужденным при следующих обстоятельствах: он, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время и месте, но не позднее 8 февраля 2010 года, вступил в предварительный сговор с М.А.о.(осужден 14.02.2011г.Дорогомиловским районным судом г. Москвы) и другими неустановленными лицами на совершение грабежа, распределив между собой преступные роли.

Осуществляя свой и неустановленных следствием соучастников, преступный умысел, Мирзоев Н.С. в период примерно с 1 часа 45 минут до 2 часов 10 минут 9 февраля 2010 года, находясь проспекту г. Москвы, вместе с соучастниками избил А.А., применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ушибленную рану в области левой брови, кровоподтек в левой глазничной области, ссадину в области левой половины нижней челюсти, причиненные не менее чем двумя ударно-скользящими воздействиями тупого твердого предмета с относительно ограниченной травмирующей поверхностью с преимущественным направлением травмирующего воздействия спереди назад, не вызвавшие расстройства здоровья и не причинившие вред здоровью, а затем, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, открыто, с соучастниками, похитил принадлежащее Янченко имущество на общую суму рублей 66 копеек, после чего с соучастниками и похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Мирзоев Н.С. вину свою признал и от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Хрипунов Р.Н. в защиту интересов осужденного, просит приговор изменить, применить к Мирзоеву Н.С. ст.ст. 62, 64 и 73 УК РФ, снизить назначенное ему наказание, определив его условным.

Указывает, что судом не соблюдены требования закона при назначении осужденному меры наказания, не учтены его положительные данные, признание своей вины, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, что в соответствие со ст. 61 УК РФ должно было учитываться как смягчающее обстоятельство, но суд не учёл этого, не указал в приговоре и назначил чрезмерно суровое наказание.

В кассационной жалобе осужденный Мирзоев Н.С. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда, поскольку считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, приведя доводы, аналогичные доводам в жалобе адвоката.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Фролова Е.С. просит кассационные жалобы оставить - без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Мирзоева Н.С. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Мирзоева Н.С. в совершении преступления, за которое он осужден, помимо его личного признания, подтверждается показаниями потерпевшего А.А., свидетелей В.А., протоколом опознания, заключением судебно-медицинского эксперта, вещественными и другими доказательствами.

Указанными доказательствами полностью подтверждены обстоятельства совершения в отношении потерпевшего А.А. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенного Мирзоевым Н.С. и другими лицами.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность установленных судом фактических обстоятельств дела соответствует материалам дела, подтверждена совокупностью доказательств, надлежаще проверенных и оцененных судом.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Обоснованы и выводы суда о том, что Мирзоев Н.С. совершил открытое хищение имущества потерпевшего в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением насилия не опасного для жизни, поскольку из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено соучастниками совместно, согласованно и с распределением ролей, при этом совместными и целенаправленными действиями потерпевшему причинены телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья.

Обстоятельства совершения Мирзоевым Н.С. преступления, установленные судом и выводы о его виновности, изложены в приговоре суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного Мирзоева Н.С. правильно квалифицированы как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание Мирзоеву Н.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительных данных о личности виновного, признания им вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, что обоснованно признано смягчающими обстоятельствами и о чём прямо указано в приговоре.

Вместе с тем, учтено, что Мирзоевым Н.С. совершено тяжкое преступление, а с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкое, судебная коллегия не усматривает, как и оснований для применения к Мирзоеву Н.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Мирзоеву Н.С. наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Что касается ссылки адвоката в кассационной жалобе на активное способствование Мирзоевым Н.С. раскрытию преступления, то она необоснованна, поскольку ни органы следствия, ни суд не признавали данного смягчающего обстоятельства, а сам Мирзоев Н.С. в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года в отношении Мирзоева Н С оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: