Кассационное определение Московского городского суда от 20.11.2012 N 22-15144/12 (ключевые темы: обвинительное заключение - устранение препятствий - обвиняемый - меры пресечения - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 20.11.2012 N 22-15144/12

Судья: Д_. Дело N 22-15144/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Олихвер Н.И.,

судей: Григорьева А.А., Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Некряч А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Подлипного В.А.

на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года, которым уголовное дело в отношении

ИВАНОВА С. Б., **** года рождения, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.4 ст.158, п.п. "а,б" ч.4 ст.158, п.п. "а,б" ч.4 ст.158, ч.1 ст. 228, ч.1 ст.228, ч.3 ст.327 УК РФ.

МЕЩЕРЯКОВА В. А., *** года рождения, ранее судимого;

12 февраля 2001 года Бабушкинским районным судом г.Москвыпо п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.4 ст.158, п.п. "а,б" ч.4 ст.158, п.п. "а,б" ч.4 ст.158 УК РФ.

- возвращено Тимирязевскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Иванова С.Б. и Мещерякова В.А. оставлена в виде заключения под стражей до 11 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., выступление прокурора Подлипного В.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего постановление суда отменить; потерпевшего К..., который разрешение представления оставил на усмотрение судебной коллегии, выслушав мнения защитников - адвокатов Подхватилина В.М., Сорокина В.В., не согласных с доводами кассационного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Иванов С.Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.4 ст.158, п.п. "а,б" ч.4 ст.158, п.п. "а,б" ч.4 ст.158, ч.1 ст. 228, ч.1 ст.228, ч.3 ст.327 УК РФ, а Мещеряков В.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.4 ст.158, п.п. "а,б" ч.4 ст.158, п.п. "а,б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Возвращая уголовное дело в отношении обвиняемых Иванова С.Б. и Мещерякова В.А. прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, суд в своем постановлении указал, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 ч.1 п.3 УПК РФ, т.к. органами предварительного следствия в предъявленном Иванову С.Б. обвинении по ч.3 ст.327 УК РФ не установлено время, место совершение преступления.

В кассационном представлении заместитель Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Подлипный В.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что оно является незаконным и необоснованным; указывает, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ; считает, что обвинительное заключение содержит все необходимые данные, в том числе и место совершение преступления; указывает, что точный период времени не указан, т.к. обвиняемый Иванов С.Б. не желал сотрудничать со следствием и давать показания, но тем не менее следствием установлена точная дата использования заведомо подложного документа, т.е. 09 июня 2011 года, что отражено в обвинении; считает, что права государственного обвинителя были нарушены, суд лишил возможности государственного обвинителя уточнить обвинение и заявить частичный отказ от предъявленного Иванову С.Б. обвинения по ч.3 ст.327 УК РФ, не было предоставлено время для подготовки в письменном виде для частичного отказа от обвинения; считает, что в связи с возвращением уголовного дела прокурору возникает необходимость в продлении срока следствия и содержания под стражей в отношении Иванова С.Б. и Мещерякова В.А., чем нарушаются права обвиняемых на доступ к правосудию и разумные сроки уголовного судопроизводства; просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Такими признаются судебные акты, соответствующие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Исходя из требований ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются, наряду с другими данными - существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Обстоятельства, на которые сослалась судья в своем постановлении, не могут быть оценены в качестве препятствий для рассмотрения судом настоящего уголовного дела.

Так, вопреки выводам судьи в обвинительном заключении изложены все необходимые данные, в том числе место и время совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ по обвинению в отношении Иванова С.Б. С учетом этого, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору по обстоятельствам, приведенным судьей в обоснование принятого решения.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемых Иванова С.Б. и Мещерякова В.А. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании им данной меры пресечения, из материалов дела не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года в отношении Иванова С. Б. и Мещерякова В. А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии предварительного слушания.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: