Кассационное определение Московского городского суда от 19.11.2012 N 22-15193/12 (ключевые темы: служебное положение - отягчающие обстоятельства - совокупность преступлений - отбывание наказания - виновные лица)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.11.2012 N 22-15193/12

Судья Киреев А.И. N 22-15193/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Тарджуманян И.Б.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Медведева Б.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года, которым

Койстренко Д.Н., ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ к наказанию в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы, по ст. 272 ч. 2 УК РФ /в редакции закона от 7 марта 2011 года N 26 - ФЗ/ к наказанию в виде 1 /одного/ года лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний осужденному окончательно назначено наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Койстренко Д.Н. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 19 сентября 2012 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение прокурора Якушовой А.Н., осужденного Койстренко Д.Н., адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационного представления об изменении приговора суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Койстренко Д.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере, а именно принадлежащих ФГУП "ХХХ" денежных средств в сумме 854 020 рублей;

он же признан виновным в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации в электронно - вычислительной машине /ЭВМ/, повлекшей модификацию информации, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в период времени с 3 марта по 4 апреля 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Медведев Б.А., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части осуждения Койстренко Д.Н. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ; автор представления выражает несогласие с выводом суда о признании в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ - совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу служебного положения; указывает, что настоящее дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, в ходе которого доказательства не исследовались и суд был лишен возможности установить факт оказания потерпевшим виновному лицу доверия при совершении хищения; просит приговор суда изменить, исключить указание на признание в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному лицу в силу его служебного положения; назначенное по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ снизить до 1 года 3 месяцев, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый Койстренко Д.Н. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству Койстренко Д.Н. рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Койстренко Д.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности подсудимого. Правовая оценка действий Койстренко Д.Н. по ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ, 272 ч. 2 УК РФ /в редакции закона от 7 марта 2011 года N 26 - ФЗ/, является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что из приговора суда подлежит исключению указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, в качестве которого суд признал "совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения", поскольку настоящее дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, в ходе которого исследование и оценка собранных по делу доказательств не проводилась, в связи с чем суд был лишен возможности исследовать обстоятельства, подтверждающие факт использования Койстренко Д.Н. при совершении преступления доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения.

При этом решение суда об определении вида наказания Койстренко Д.Н. судебная коллегия находит правильным, поскольку оно принято судом в соответствии с требованиями закона, выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в судебном решении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Придя к выводу об исключении из приговора суда указания на наличие отягчающего обстоятельства "совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения", судебная коллегия полагает возможным смягчить назначенное осужденному наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года в отношении Койстренко Д.Н. изменить:

исключить из приговора суда указание о наличии отягчающего обстоятельства - совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения;

назначенное осужденному по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ наказание снизить до 1 /одного/ года 3 /трех/ месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "в", ст. 272 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Койстренко Д.Н. наказание в виде 1 /одного/ года 10 /десяти/ месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Медведева Б.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи